Решение по делу № 1-192/2024 (1-1091/2023;) от 25.12.2023

    Дело № 1-192/2024 (1-1091/2023)

    (у/д № 12301320062001629)

    УИД: 42RS0019-01-2023-010274-21

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                         «22» января 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи              Коптева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка               Бережецкой Н.В.,

        подсудимого              Тортобаева А.В.,

    защитника – адвоката                                                           Бобылевой Н.Н.,

        подсудимого              Терендина Д.А.,

    защитника – адвоката                                                           Берсеневой Н.В.,

        при секретаре              Грошевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тортобаева А. В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Терендина Д. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тортобаев А.В. и Терендин Д.А. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Тортобаева А. В., находящегося в помещении бара «Синяя Сова», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - подушек, находящихся в указанном баре, реализуя внезапно возникший преступный умысел, предложил Терендину Д. А., совершить указанные преступные действия совместно, на что, получил согласие последнего, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - подушек принадлежащих ИП ФИО, распределив между собой роли таким образом, что каждый из них возьмет по одной подушке и по отдельности находясь друг от друга на небольшом расстоянии покинут помещение указанного бара, при этом Терендин Д.А., будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонними лицами их противоправных действий предупредить об этом Тортобаева А.В., таким образом, своими действиями обеспечит тайность хищения, а Тортобаев А.В., в это время, будет следовать впереди Терендина Д.А., и наблюдать при этом за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонними лицами их противоправных действий предупредить об этом Терендина Д.А., в целях совместно хищения имущества принадлежащего ИП ФИО

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 12 минут, Тортобаев А.В., действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, находясь в помещении бара «Синяя Сова», расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> взял находящуюся на диванчике третьего столика подушку, с которой проследовал в сторону выхода из помещения указанного бара. В это время Терендин Д.А., реализуя совместный с Тортобаевым А.В., преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял находящуюся на стуле, расположенном перед вторым столиком подушку, с которой проследовал вслед за Тортобаевым А.В., в сторону выхода из помещения указанного бара.

Далее, Тортобаев А.В. с Терендиным Д.А. с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению.

Тем самым Тортобаев А.В. и Терендин Д.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество - подушку Зелёную 65*42*15, материал рогожка с пропиткой стоимостью 5 000 рублей и подушку Коричневую 66*55*20, материал рогожка с пропиткой, стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее ИП ФИО, чем причинили последней ущерб в размере 10 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тортобаева А.В. и Терендина Д.А. за примирением с ними, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Тортобаев А.В. и Терендин Д.А. не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку примирились с представителем потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники Бобылева Н.Н. и Берсенева Н.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Старший помощник прокурора <адрес> Бережецкая Н.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный представителю потерпевшего преступлением возмещен, Тортобаев А.В. и Терендин Д.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО заявила о заглаживании вреда, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, о чем в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, с указанием на отсутствие к подсудимым иных претензий.

Тортобаев А.В. и Терендин Д.А. являются лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности, преступление, в котором они обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, а так же подсудимым принесены извинения.

Судом также принимается во внимание личность подсудимых, подсудимый Тортобаев А.В. в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, полностью признает свою вину, в инкриминируемом преступлении, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый Терендин Д.А. в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, полностью признает свою вину, в инкриминируемом преступлении, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Отягчающие вину обстоятельства у подсудимых отсутствуют.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий Тортабавева А.В. и Терендина Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Тортобаева А.В. и Терендина Д.А. уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тортобаева А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Освободить Тортобаева А. В. от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Терендина Д. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Освободить Терендина Д. А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Тортобаеву Д.А., Терендину Д.А. по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения; подушку Зелёную 65*42*15, материал рогожка с пропиткой; подушку Коричневую 66*55*20, материал рогожка с пропиткой находящиеся у представителя потерпевшего ФИО под сохранной распиской- передать в распоряжение последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                   А.А. Коптев