Решение по делу № 2-1397/2021 от 25.08.2021

№2-1397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» к Имаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» (далее по тексту - ООО МКК «Быстрый город») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования, с учетом уточнения тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и Имаевой Т.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Имаевой Т.Н. займ в размере 5 000 рублей на срок 30 календарных дней под 1,0 % в день от суммы займа, согласно п. 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный срок денежные средства в сумме 5000 рублей и проценты, согласно п. 2 договора, ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ИмаеваТ.Н. умерла. Наследником Имаевой Т.Н. является ее сын ИмаевР.Р. На основании изложенного истец просит взыскать с Имаева Р.Р. за счет наследственного имущества в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 11 000 рублей - сумма основного долга; 13 700 рублей - проценты за пользованием займа; расходы по уплате государственной пошлины - 440 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Имаев Р.Р., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования ООО МКК «Быстрый город» признал частично, просил рассчитать проценты на день смерти Имаевой Т.Н., основной долг в размере 5000 рублей.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и Имаевой Т.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Имаевой Т.Н. займ в размере 5 000 рублей на срок 30 календарных дней под 1,0 % в день от суммы займа, согласно п. 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, платности, срочности.

В указанный срок денежные средства и проценты, согласно п. 2 договора, ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ по договору произведен платеж в размере 1 500 рублей, который был списан ООО МКК «Быстрый город» на погашение процентов по договору, в этой связи истцом предоставлен расчет, согласно которому:

5000 руб. х 1% х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1500 рублей;

5000 руб. х 1% х 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6000 рублей, - таким образом, сумма процентов за пользование займом составила 6000 рублей, с учетом произведенного платежа в размере 1500 рублей.

Расчета процентов на сумму 13 700 рублей материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного Первым отделом ЗАГС Белебеевского района и г.Белебей ДД.ММ.ГГГГ, ИмаеваТ.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследником Имаевой Т.Н. является ее сын Имаев Р.Р.

Как следует из наследственного дела №, наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если законом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотреные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно п.2 договора потребительского займа № договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и процентов в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 440 рублей подтверждены платежным поручением 10905 от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» к Имаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Имаева Р.Р. в пределах принятого наследственного имущества после смерти Имаевой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, из которых:

- сумма основного долга 5000 рублей;

- проценты за пользование займом 6 000 рублей.

Взыскать с Имаева Р.Р. в пределах принятого наследственного имущества после смерти Имаевой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Мухамадьярова