Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2010 ~ М-3919/2010 от 21.10.2010

2-3838 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя истца Деминой О.П., действующей по доверенности от 20.02.2008года, представителя ответчика Дацуновой О.Н., действующей по доверенности от 06.07.2010 года,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузубовой А.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузубова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя и признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных удержаний комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскании удержанной суммы комиссии за расчетное ведение ссудного счета в размере 36679 руб. 64 коп., 1 900 руб. в счет оплаты единовременной комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 16416 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 3000 руб., мотивируя тем, что 28.03.2008 года между нею и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 149 900 руб. сроком на 5 лет под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на ее имя был открыт специальный банковский счет, за обслуживание которого ежемесячно уплачивалась комиссия в размере 0,97 % от суммы кредита по 1454 руб. 03 коп. За период действия договора в счет этой услуги ею фактически оплачено 11740 руб. 80 коп. За зачисление кредитных денежных средств на расчетный счет была взыскана единовременная комиссия в размере 1900 руб. В мае 2009 г. Банком была произведена реструктуризация образовавшейся задолженности в общей сумме 155867 руб. 36 коп. на срок 72 месяца, предыдущий кредитный договор и расчетный счет были закрыты, и был открыт новый расчетный счет и составлен новый кредитный договор № 38-022509 от 21.05.2009 г. В соответствии с условиями нового кредитного договора на период с 21.05.2009 г. по 21.12.2009 г. ей были предоставлены кредитные каникулы, в течение которых она оплачивала только комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,5 % от суммы кредита, что составляло ежемесячно 779 руб. 34 коп. По истечении срока кредитных каникул, сумма ежемесячного платежа составляла не менее 5688 руб. 98 коп., при этом размер комиссии за расчетное обслуживание счета составлял 1,3 % от суммы кредита, что равнялось платежу в размере 2026 руб. 28 коп. ежемесячно. На дату подачи иска в счет оплаты ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание ею оплачено 24938 руб. 84 коп., а всего по двум кредитным договорам оплачено в счет ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание 36679 руб. 64 коп. (л.д.2-6).

19.11.2010 г. от Кузубовой А.А. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истица просит взыскать с Банка оплаченную ею сумму в счет комиссии за расчетное ведение обслуживание по кредитным договорам в размере 45629 руб. 42 коп. на дату подачи искового заявления, 1900 руб. в счет оплаты единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, 1900 руб. в счет уплаты платы за пропущенные платежи по кредитному договору от 28.03.2008 г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме 16416 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб. (л.д.78-80).

В судебное заседание истица Кузубова А.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.95,96).

Представитель истца Демина О.П.исковые требования поддержала частично и просила прекратить производство в связи с отказом от иска в части взыскания 1900 руб., уплаченных в счет уплаты платы за попущенные платежи, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено ( л.д.100). В остальной части исковые требования поддержала, пояснив, что для осуществления платежей по погашению ссуды, на имя истицы был открыт расчетный счет, за обслуживание которого установлена ежемесячная плата. Между тем, Кузубова АА обратилась в банк с целью получить кредит, и не преследовала цели открыть банковский счет. Просила взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в размере 12000 руб. (л.д.97).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Дацунова О.Н., в судебном заседании против заявленных требований возражала, в письменном отзыве указала, что при заключении кредитного договора истец и Банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим обе стороны договора. Кузубова А.А. с условиями договора согласилась, подписав заявление (оферту), и потому достигнутое соглашение правомерно и является для сторон договора обязательным. Договор, заключенный с истицей содержит предложение Банка заключить смешанный договор – договор банковского счета и договор об открытии специального карточного счета и предоставление в пользование банковской карты. Право на взимание комиссии за расчетное обслуживание предоставлено Банку законодательством и действующими тарифами. Предусмотренная условиями кредитного договора плата не противоречит законодательству РФ, поскольку кредитная организация устанавливает процентную ставку и комиссионное вознаграждение по согласованию с клиентом в силу ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности» и не может считаться навязанной клиенту. Банк при заключении кредитного договора на ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг, а напротив, принимая предложение (оферту) истца о кредитовании при условии того, что истец ознакомился со всеми правилами и условиями кредитования, что подтверждается самим истцом при подписании договора и согласии заключить кредитный договор на известных истцу условиях, предоставил кредит на данных условиях и без какого-либо навязывания дополнительных услуг. Просит в удовлетворении исковых требований Кузубовой А.А. отказать (л.д. 52).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что если клиент не согласен с условиями кредитного договора, то клиент может обратиться в другой банк. Комиссия за ведение расчетного счета начисляется за то, что банк ведет контроль поступления на счет денежных средств. В период кредитных каникул, истцу была предоставлена отсрочка по погашению кредита и процентов, однако комиссия начислялась, поскольку она могла вносить платежи. Без открытия расчетного счета Кузубова АА не могла получить кредит (л.д. 90).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счета по учету ссудной задолженности не являются банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор платы за расчетное обслуживание расчетного счета, открытого Заемщику для осуществления расчетов по кредиту, нарушает права потребителя, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2008 года Кузубова А.А. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» смешанный договор № на получение кредита в сумме 149 900 руб. (л.д.8-10), содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика Кузубовой А.А. об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1900 руб. (л.д.10).

Типовыми условиями договора предусмотрено право банка на безакцептное единовременное списание комиссии в сумме 1900 руб. со счета клиента. Также условиями договора предусмотрено перечисление кредита за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств со счета клиента на спецкартсчет № и ежедневное осуществление перечисление денежных средств с спецкартсчета на счет клиента до полного погашения задолженности по кредиту (л.д.11,12).

В соответствии с п. 1.19 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, счет-бансковкий счет открывается Кредитором Клиенту, по которому в соответствии с п. 5 Условий, совершаются операции по зачислению кредита на Счет, зачисления кредитных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, а также осуществления иных операций (л.д. 13,14). При этом, в соответствии с п. 5.7 Условий, после полного погашения задолженности по кредиту, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части элементов кредитного договора, и за дальнейшее ведение счета взимаются тарифы в ином размере в соответствии с соответствии тарифами банка (л.д. 14).

21.05.2009 г. между Кузубовой А.А. И Банком по программе реструктуризации задолженности был заключен новый кредитный договор № 38-022509 на сумму 155867 руб 36 коп. на срок 72 мес. и открыт новый расчетный счет № 40817810738922022509. В соответствии с условиями данного договора, Кузубовой А.А. предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 мес., в течение которых истица обязана была оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,50 % от суммы кредита, после окончания действия кредитных каникул сумма ежемесячного платежа составила 5688 руб. 98 коп., в т.ч. комиссия за расчетное обслуживание 1,30% от суммы кредита (л.д.20-25).

Таким образом, из анализа положений условий смешанного договора следует, что банковский счет был открыт Кузубовой АА для осуществления операций, связанных с получением и погашением кредита. Получение кредита было обусловлено обязательным открытием банковского счета, в противном случае кредит банком не предоставляется.

Между тем, в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о правомерности взимания с истицы Кузубовой А.А. комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на банковский счет, поскольку данный счет был открыт в связи предоставлением кредита и для осуществления операций по выдаче и погашению кредита.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание по текущему счету, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента Кузубова А.А. не могла получить кредит. Указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании представитель ответчика, пояснившая, что при отказе от открытия расчетного счета истица не могла получить кредит.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора Кузубова А.А. обязалась уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% (1454 руб. 03 коп.) от суммы кредита, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1900 руб., а также комиссию за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50 % (779 руб. 34 коп.),комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30 % (2026 руб. 28 коп.). При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетному обслуживанию расчетного счета, открытого банком для контроля платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание текущего счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Уплаченная Кузубовой А.А. во исполнение указанного условия кредитного договора №38-016978 от 28.03.2008 г. ежемесячная сумма комиссии расчетное обслуживание согласно графику платежей составляет 0,97 % - 1454 руб.03 коп. за 14 мес.- за период с апреля 2008 г. по май 2009 г., что составляет 20 356 руб. 42 коп. Уплаченная Кузубовой А.А. во исполнение указанного условия кредитного договора №38-022509 от 21.05.2009 г. на период кредитных каникул ежемесячная сумма комиссии расчетное обслуживание согласно графику платежей составляет 0,5 % -799 руб. 34 коп. за 6 мес. за период с мая 2009 г. по ноябрь 2009 г. что составляет 4676 руб. 04 коп.По окончании кредитных каникул ежемесячна комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору №38-022509 от 21.05.2009 г составила 1,3 % - 2026 руб. 28 коп. за 10 мес. с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г., что составляет 20596 руб. 96 коп. (л.д.56-62).

Таким образом, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, уплаченная Кузубовой А.А. и подлежащая взысканию с Банка, составляет: 20356 руб. 42 коп. + 4676 руб. 04 коп. + 20596 руб. 96 коп. =45629, 42 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу Кузубовой А.А. единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1900 руб.

08.12 2009 г. Кузубовой А.А. в адрес Банка направлена письменная претензия, в которой она просила вернуть ей уплаченную комиссию в размере 16416 руб. 84 коп., которая была получена банком 14.12.2009 г., на которую ответчик до настоящего времени не ответил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил (л.д. 73,74).

На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать размер неустойки из расчета: 482 руб. 51 коп. (3% от цены претензии (16416 руб. 84 коп.) за 1 день просрочки х 293 дня ( просрочка)= 144305 руб. 43 коп.) с учетом снижения в размере 16 416 рублей.84 коп.

Однако, учитывая обстоятельства дела и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить её размер до 5 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Кузубовой А.А. 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Кузубовой А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из оплаты услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 12000 руб.(л.д.97). В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2010 г. на сумму 3000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.12.2010 г. на сумму 9000 руб. (л.д.51,98).

С учетом характера и объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кузубовой. А.А. судебные расходы в сумме 6000 руб.

Всего общая сумма к взысканию составляет 45629, 42 руб. + 1900 руб. + 5000 руб. + 1000 руб.+6000 руб. = 59 523 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 53 523 руб. 42 коп./ 2 = 26 761 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Кузубова А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 1 975 руб. 70коп., которая подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным условие кредитного договора от 28 марта 2008 года № 38-016978, заключенного между Кузубовой А.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» условие о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1900 рублей и ежемесячных удержаний за расчетное обслуживание.

Признать незаконным и исключить из кредитного договора от 21 мая 2009 года № 38-022509, заключенного между Кузубовой А.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50%, комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30%.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кузубовой А.А. 59523 рубля 42 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1975 рублей 70 копеек, штраф в сумме 26761 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко