Решение по делу № 2-558/2016 от 05.08.2016

Гражданское дело № 2-558/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                                     29 сентября 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк к Козлова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что /дата/ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому последней был выдан кредит в сумме рублей, под 27 % годовых на срок 60 месяцев. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере руб. На /дата/ сумма задолженности составила рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – руб.; просроченные проценты – руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании исковые требования о взыскании просроченной ссуды в сумме руб., просроченных процентов в сумме руб. признала. Последствия признания иска в этой части ей разъяснены и понятны. Просит снизать размер штрафных санкций в сумме руб.

Выслушав ответчицу, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом ( ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска в части не противоречит закону. В данном случае требования истца законны (ст.ст. 309, 310, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ) и обоснованны, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

При этом, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафных санкций), предъявленной к взысканию истцом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки (пени) суд учитывает, что для истца никаких тяжелых последствий в результате просрочки не наступило. Доказательств причинения истцу убытков в размере, который способна покрыть лишь предусмотренная договором неустойка, суду не представлено. В настоящее время ответчица является пенсионером по инвалидности

Размер пени, установленный в 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, значительно превышает размер процентной ставки, за пользование кредитом - 27 % годовых.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки в 4 раза, т.е. до 30 % годовых, таким образом, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составят руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере руб. (просроченная ссуда в размере руб. + просроченные проценты в размере руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере руб.).

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк к Козлова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ , по состоянию на /дата/ , в размере рублей, и судебные расходы в сумме рублей, всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья                                         А.Т. Дубаков