Решение от 15.10.2024 по делу № 33-16755/2024 от 25.09.2024

Судья Кузьминова И.И.                                УИД: 61RS0008-01-2023-005786-13

дело № 33-16755/2024

                                                                                                        № 2-599/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

    судей Славгородской Е.Н., Боровой Е.А.,

    при секретаре Шипулиной Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Дениса Александровича к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, МВД Российской Федерации, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, УФК по РО, о взыскании ущерба по апелляционной жалобе УМВД России по городу Ростову-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

    Горбачев Д.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, МВД Российской Федерации о взыскании ущерба, указав, что он является собственником автомобиля марки INFINITI Q50, 2015 года изготовления, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.     С целью продажи указанного автомобиля 12.08.2023 истцом была оформлена генеральная доверенность № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ШЛАК Принадлежавший истцу автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства следственными органами в ходе расследования уголовного дела в отношении ШЛАК. и помещен на специализированную стоянку. Вследствие нахождения транспортного средства значительный период времени на открытом воздухе, без движения, при воздействии различных погодных условий, а также в результате затопления стоянки, транспортное средство стало непригодным для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Согласно заключению ООО "Ростовским центром экспертизы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2023 рыночная стоимость транспортного средства INFINITI Q50 на дату изъятия со специализированной стоянки по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет 2 128 218 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт в связи с затоплением транспортного средства INFINITI Q50 на дату изъятия со специализированной стоянки, по среднерыночной цене составляет 2 533 200 руб.;     величина суммы годных остатков составляет 413 238,75 руб., в связи с чем проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно.

На основании изложенного, Горбачев Д.А., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Горбачева Дениса Александровича материальный ущерб в размере 1 665 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 886 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 21 000 рублей, расходы на проведение компьютерной диагностики электронных систем автомобиля в размере 1 320 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 16 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 93 000 рублей.

        Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2024 года исковые требования Горбачева Д.А. удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбачева Д.А. материальный ущерб в размере 1 665 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 886 рублей, расходы на проведение компьютерной диагностики в размере 1320 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 93 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 21 000 рублей.

        УМВД России по городу Ростову-на-Дону не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда, согласно которому ответчик надлежащего хранения имущества истца не обеспечил, что указанное действие\бездействие носит противоправный и виновный характер, при этом, в выводах эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» не указано, что ущерб возник в связи с затоплением транспортного средства, факт затопления указанного автомобиля и причинно-следственная связь между затоплением и причинением автомобилю повреждений экспертом установлен не был. Апеллянт указывает, что ни суд, ни эксперт не определили перечень повреждений, который возник от естественных процессов вследствие того, что автомобиль находился четыре года на стоянке без движения.      Апеллянт полагает, что истцу было известно о повреждении задней правой двери и ее сильной деформации с последующей утерей герметичности салона автомобиля, однако, никаких мер к сохранению своего имущества им предпринято не было. Апеллянт обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что на момент помещения автомобиля на территорию специализированной стоянки он находился в работоспособном состоянии.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Горбачева Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачев Д.А. является собственником автомобиля марки INFINITI Q50, 2015 года изготовления, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С целью продажи указанного автомобиля, 12.08.2023 истцом была оформлена генеральная доверенность № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ШЛАК

Согласно материалам дела, спорный автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе расследования уголовного дела по обвинению ШЛАК. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ШЛАК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ.

В соответствии с указанным приговором вещественные доказательства, в том числе автомобиль марки INFINITI Q50, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ключ от данного автомобиля, подлежат возврату по принадлежности собственнику.

Материалами дела подтверждается, что истцом были предприняты неоднократные попытки вернуть транспортное средство в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда от 30.01.2023, что подтверждается, в том числе заявлением представителя истца по доверенности Прокопенко Е.Ю. в Прокуратуру РО о принятии в отношении сотрудников Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону соответствующих мер в связи с их бездействием по возврату транспортного средства, ответом начальника Следственного Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 22.03.2023, заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

14.08.2023 при попытке вернуть транспортное средство Горбачеву Д.А. стало известно, что в связи с неблагоприятными погодными условиями и поднятием уровня воды в реке Дон произошло затопление стоянки, где находилось на ответственном хранении спорное транспортное средство.

24.08.2023 представителем истца по доверенности, в присутствии специалиста ОТО УМВД России по г. Ростову-на-Дону, произведен визуальный осмотр транспортного средства и составлен акт приема-передачи транспортного средства с фиксацией имеющихся повреждений, автомобиль истца был эвакуирован с территории стоянки и доставлен в сервисный центр для проведения технического исследования автомобиля.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2023, проведенному ООО "Ростовским центром экспертизы», рыночная стоимость транспортного средства INFINITI Q50 гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату осмотра (изъятия со штраф -стоянки) от 24.08.2023 составляет 2 128 218 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт в связи с затоплением транспортного средства INFINITI Q50, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату осмотра (изъятия со штраф -стоянки) от 24.08.2023 по рыночным ценам сложившихся в регионе составляет 2 533 200 руб. без учета износа заменяемых комплектующих частей; величина суммы годных остатков транспортного средства INFINITI Q50, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату осмотра (изъятия со штраф стоянки) от 24.08.2023г. составляет 413 238,75 руб., в связи с чем проведение восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI Q50 экономически нецелесообразно.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения и дополнений к ней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 18.06.2024 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2024 стоимость транспортного средства INFINITI Q50, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 24 августа 2023 года составила 900 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 124 800 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства за вычетом повреждений, которые имелись на автомобиле, не связанные с хранением, на дату 26.09.2019 составляет 1 790 600 рублей.

    Принимая решение, суд, руководствуясь положениями статьи 45 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15, 16, 1064, 1069-1071 ГК РФ, ст.82 УПК РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходил из того, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт виновного бездействия должностных лиц УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившегося в необеспечении сохранности спорного автомобиля до момента его возврата как вещественного доказательства его собственнику, в связи с чем пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и причиненным ущербом транспортному средству.

    Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», в связи с чем взыскал в пользу истца материальный ущерб в размере 1 665 800 руб. (1 790 600 рублей (рыночная стоимость транспортного средства без учета повреждений, которые имелись на автомобиле, не связанные с хранением, на дату 26.09.2019 (на момент передачи автомобиля на хранение ) ) – 124 800 (стоимость годных остатков) = 1 665 800 рублей).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим требованиям закона и основанным на установленных судом обстоятельствах.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В частности, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьями 1064, 1069, п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом и наличия их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, подробно изложив ее в мотивировочной части решения, и придя к выводу, что действиями ответчика был причинен материальный вред имуществу истца. Оснований не согласиться с такой оценкой представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у Горбачева Д.А. возникло право на компенсацию ущерба, связанного с незаконными действиями (бездействиями) сотрудников полиции.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, суд пришел к необоснованному выводу, согласно которому ответчик надлежащего хранения имущества истца не обеспечил, что указанное действие\бездействие носит противоправный и виновный характер.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

По общему правилу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответственность органа внутренних дел за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников органов полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, потерпевший при повреждении изъятого должностными лицами органа полиции на хранение имущества, имеет право на иск о возмещении вреда Министерством внутренних дел России за счет казны Российской Федерации, поскольку сотрудники полиции несут ответственность за действия третьих лиц (профессиональных хранителей), на которых они возложили обязанность по сохранности имущества гражданина в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период хранения автомобиля следователь, иные уполномоченные работники правоохранительных органов осуществляли надлежащий контроль за хранением транспортного средства; повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло в период, когда автомобиль, признанный вещественным доказательством, по постановлению следователя хранился на специализированной стоянке, следовательно, причинно-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░.░.159,160 ░.1), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ INFINITI Q50 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2023, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.116-117 ░.1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ 15) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 (░.1 ░.░.247░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( 30 %), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.