Решение по делу № 2-4573/2024 от 13.06.2024

УИД № 54RS0001-01-2024-004985-68

Дело № 2-4573/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Мелкумян А.А.,

при ведении протокола помощником судьи                     Боровиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» к Казанцеву Максиму Александровичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

у с т а н о в и л :

ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» обратилось в суд с иском к Казанцеву М.А., в котором просит взыскать расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 78 291 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что застрахованному в ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» Балканжееву В.Е. была оказана медицинская помощь вследствие причинения ему вреда здоровью преступлением, виновным в совершении которого по приговору суда был признан Казанцев М.А. Расходы на лечение потерпевшего в общей сумме 78 291 руб. 82 коп. были понесены из целевых средств обязательного медицинского страхования. Истец полагает, что указанную сумму должно возместить лицо, виновное в причинении вреда здоровью Балканжееву В.Е., то есть Казанцев М.А.

Представитель истца ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Казанцев М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Балканжеев В.Е. в суд также не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2023 года Казанцев М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (л.д. 10-24, 36-42). Из указанного судебного акта следует, что 30 ноября 2022 года Балканжееву В.Е. был причинен тяжкий вред здоровью.

Балканжеев В.Е. имеет полис обязательного медицинского страхования ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД».

Согласно выписке из реестра медицинских услуг по лечению больных в учреждении Балканжеев В.Е. находился на лечении в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» в период с 30 ноября 2022 года по 6 декабря 2022 года, а также в ГБУЗ НСО «ГКП № 16» в период с 7 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года (л.д. 6).

В соответствии с представленной выпиской на лечение Балканжеева В.Е. в указанных медицинских учреждений всего было потрачено 78 291 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В силу ст. ст. 10, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся бюджеты субъектов Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов, при этом такие бюджеты также являются расходными обязательствами Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Федерации в связи с осуществлением переданных им отдельных государственных полномочий РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации.

Соответственно, денежные средства, израсходованные на лечение потерпевшего, были потрачены из целевых средств обязательного медицинского страхования.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины по требованиям о взыскании алиментов (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 548 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» к Казанцеву Максиму Александровичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Максима Александровича (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Новосибирск, паспорт ...) в пользу ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 78 291 руб. 82 коп.

Взыскать с Казанцева Максима Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 548 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2024 года.

Судья                                                                А.А. Мелкумян