Решение по делу № 2-3138/2015 от 19.03.2015

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.04.2015г.      

                                                                                                            2-3138/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина К.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

       Мишин К.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и, уточнив исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 24193 рубля 42 копейки, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19190 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 12096 рублей 71 копейка, неустойку за задержку выплаты утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5948 рублей 90 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1030 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 232 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

        Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 6», государственный номер №, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Сузуки», государственный номер №, под управлением водителя Пузан В.Ю. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Сузуки». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Данный случай страховая компания признала страховым и выплатила 46538 рублей 55 копеек. С указанной суммой он не согласился, и обратилась к ИП Сивак В.А. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70345 рублей 55 копеек. Стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 19190 рублей. Он обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 24193 рубля 42 копейки, а также расходы по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 19190 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта. Данная претензия была получена ответчиком 24.1.2014г. Однако, ответчик произвел только доплату страхового возмещения, остальной ущерб возмещать отказывается.

          Истец - Мишин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 22.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 6», государственный номер №, под управлением водителя Мишина К.В, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Сузуки», государственный номер №, под управлением водителя Пузан В.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 76).

         Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Сузуки», государственный номер 73 77 АС 50 - Пузан В.Ю.

       Автомобилю «Мазда 6», государственный номер Х 003 АМ 50, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, Мишин К.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

         Данный случай страховая компания признала страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 46538 рублей 55 копеек.

        С указанной суммой истец не согласился и обратился в к эксперту Сивак В.А. для определения стоимости восстановительного ремонта.

       Согласно заключению № от 15.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 6», государственный номер №, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 70345 рублей 55 копеек. Стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 19190 рублей (л.д. 7-70).

         22.10.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 24193 рубля 42 копейки, а также расходы по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 19190 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта.

         Данная претензия была получена ответчиком 24.1.2014г., о чем свидетельствуют данные сайта почты России (л.д. 91).         

        При рассмотрении настоящего гражданского дела 28.01.2015г. ответчик произвел доплату страхового возмещения (л.д. 104).

        В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 19190 рублей.

            Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 07.10.2014г. по 08.12.2014г. (50 дней) в размере 12096 рублей 71 копейка и сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 25.10.2014г. по 26.11.2014г. (31 день) в размере 5948 рублей.

       В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустоек, с которым суд соглашается.

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 рублей, в подтверждении чего представлены квитанции (л.д. 73,74), которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, которая составляет 21498 рублей (19190 + 23806 : 2).        

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18000 рублей, что подтверждается распиской от 19.11.2014г. (л.д. 80), оформлением доверенности на представителя в размере 1030 рублей (л.д. 5).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением на него доверенности до 8000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Поскольку, истец защищая свои права и законные интересы, понес расходы, связанные с отправлением досудебной претензией в адрес ответчика в размере 232 рубля 81 копейка (л.д. 94, 97), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1300 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мишина К.В. суму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19190 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 21498 рублей, судебные расходы в размере 8232 рубля 81 копейка, всего 68420 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишина К.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.