Решение от 12.05.2022 по делу № 2-375/2022 от 18.03.2022

          Дело № 2-375/2022

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                                                                                                             г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисовой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л :

                    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Денисовой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

                В обоснование иска указано следующее:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользовав кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, наследство приняла Денисова Т.Ю.. Банк считает ее надлежащим ответчиком по делу. В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с Денисовой Т.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

           Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

           Принимая во внимание, что ответчица Денисова Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

                Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям:

                    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

                    В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором ежемесячными (аннуитетными) платежами по <данные изъяты> Платежная дата <данные изъяты> числа каждого месяца. Стороны согласовали график платежей.

             Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

             Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от той же даты.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным банком лицевым счетом ФИО1, расчетом задолженности.

                    Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

    Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

                    Ответчицей Денисовой Т.Ю., как правопреемником заемщика ФИО1 факт заключения вышеназванного кредитного договора с истцом на указанных в нем условиях и исполнения его банком не оспорен.

    Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

    Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга заемщик не производил, проценты по кредитному договору начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> после чего, как и основной долг вынесены на просрочку.

             В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчицей суду не представлено.

     Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм ею не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

            Факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его правопреемником обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтвержден материалами дела.

            Действий по погашению задолженности в полном объеме ответчица, как наследник заемщика в досудебном порядке после предъявления требований банком не предпринимала.

             Разрешая вопрос о размере долга по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом, в соответствии с которым сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>

     Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

     При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчицей не оспорена.

     Поскольку судом не установлено недобросовестности в действиях банка, проценты по кредиту начислены за период фактического пользования в соответствии с условиями договора, смерть заемщика не приостанавливает начисление договорных процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и договором, суд считает требования банка о взыскании процентов по договору обоснованными.

        Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

             В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Из материалов наследственного дела ФИО1 № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась только его дочь Денисова Т.Ю. ответчица по делу, супруга заемщика ФИО4 от наследства отказалась в пользу Денисовой Т.Ю..

        Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 наследником принадлежавшей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> является Денисова Т.Ю..

        Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 наследником принадлежавших ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> является Денисова Т.Ю..

       Факт того, что рыночная стоимость принятого ответчицей Денисовой Т.Ю. - наследником ФИО1 имущества (долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок) достаточна для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Денисовой Т.Ю. не оспорен, доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к ней, как к наследнику имущества меньше размера задолженности наследодателя по кредитному договору на момент открытия наследства в материалы дела не представлено.

       Вместе с тем согласно имеющейся в наследственном деле выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 283160 <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>.

       Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела ответчицей не представлено, поэтому суд при рассмотрении дела принимает во внимание стоимость наследственного имущества - долей жилого дома и земельного участка, указанную в вышеназванных выписках из ЕГРН на объекты недвижимости.

         Разрешая спор по существу, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений ст. ст. 309, 310, 323, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы Денисовой Т.Ю., принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней, как к наследнику имущества.

        В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик ФИО1 и его правопреемник наследник Денисова Т.Ю. не выполняли условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес ответчицы направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данное предложение банка ответчицей оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку в силу п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а обязательства по договору ответчиком не исполнены, договор считается действующим.

Размер задолженности ответчицы значительный, что является существенным нарушением договора, а поэтому исковые требования о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

        При таких обстоятельствах суд находит все исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

                ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                                                          ░.░. ░░░░░