Решение по делу № 22К-6137/2022 от 29.08.2022

Судья Гулин А.А.

Дело № 22К-6137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Львовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Львовой Ю.Ю. в интересах обвиняемого М. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 8 августа 2022 года, которым

адвокату Львовой Юлии Юрьевне отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Львовой Ю.Ю. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Набережной Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Львова Ю.Ю. в интересах М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Г., выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, обязании устранить допущенные нарушения.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Львова Ю.Ю., не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не ставятся вопросы о квалификации, оценке доказательств и обоснованности обвинения. Считает, что действия должностного лица – начальника СЧ СУ УМВД России по г. Перми Г., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, являются незаконными и необоснованными, нарушают право М. на судебную защиту. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителя, судья первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из жалобы следует, что адвокат, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает незаконным осуществление дальнейшего уголовного преследования в отношении М., заявившего о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; должностным лицом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах ссылка в постановлении суда на отсутствие в данном случае предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ является необоснованной.

Кроме того, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Львовой Ю.Ю., суд фактически рассмотрел жалобу по существу, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов по жалобе в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 8 августа 2022 года, которым адвокату Львовой Ю.Ю. в интересах М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)