Решение по делу № 2-1974/2023 от 10.04.2023

УИД 74RS0017-01-2022-005501-50

Дело № 2-1974/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Барашевой М.В.,

при секретаре    Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Волохиной Алле Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Волохиной А.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 174 рубля 41 копейка: основной долг – 74 374 рубля 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 799 рублей 69 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 605 рублей 23 копейки (л.д. 7-8, 94-96).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Волохиной А.В. предоставлен кредит в размере 115 230 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность. Между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика. С учетом срока исковой давности просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 174 рубля 41 копейка.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) (л.д. 110).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 96, 109).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 113, 115). В письменных возражениях (л.д. 88-89) заявила ходатайство о применении срока исковой давности. С учетом этого полагает, что истец имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 710 рублей 35 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом начислялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суда находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Волохина А.В. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита сроком на 72 месяца в сумме 115 230 рублей (л.д. 21-22).

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Волохиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 115 230 рублей под 17% годовых на срок 72 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость кредита 16,988% годовых (л.д. 23-25 – уведомление, л.д. 31-33 - Правила кредитования).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства ежемесячно 04 числа каждого месяца в размере 2 563 рубля 42 копейки, размер последнего платежа – 2 680 рублей 91 копейка (п. 6 уведомления о полной стоимости кредита - л.д. 23об.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 (в процентах за день) (п.12).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из доводов истца и подтверждается расчетом задолженности, Волохина А.В. обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняла (л.д. 10-11, 98-100).

Задолженность Волохиной А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 174 рубля 41 копейка: 74 374 рубля 72 копейки – просроченный долг, 5 799 рублей 69 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком представлен свой расчет (л.д. 90) согласно которому сумма платежей по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет – 84 710 рублей 35 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В уведомлении о полной стоимости кредита № Волохина А.В. указала, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования) третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13).

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности в сумме 120 000 рублей 49 копеек по кредитному договору № с Волохиной А.В., уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 12, 13-14).

Таким образом, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации. Нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Управляющая компания Траст» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Волохиной А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей 00 копеек (л.д. 52).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 54-55).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Волохина А.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора, заключенного на 72 месяца, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами 04 числа каждого календарного месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 – график), характер платежа – аннуитентный.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях взыскания задолженности истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волохиной А.В. задолженности по кредитному договору обратился мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50, 51).

Судебный приказ о взыскании с Волохиной А.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей 49 копеек был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.54).

Следовательно, на исполнении судебный приказ находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 20 дней), в этот период срок исковой давности не тек.

В суд с иском ООО «УК Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - конверт), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня направления в суд настоящего искового заявления (конверт - л.д. 40).

Соответственно, к моменту обращения в суд с иском ООО «УК Траст» могло требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 6 месяцев 20 дней (3 года - общий срок исковой давности, 6 месяцев 20 дней – период, в течение которого срок исковой давности не тек).

То есть, на момент обращения ООО «УК Траст» с вышеуказанным иском, истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 6 месяцев 20 дней).

Учитывая даты отмены судебного приказа и подачи иска основания для применения положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец расчетного периода по предъявленным требованиям).

Поскольку платежи носили периодический характер, срок каждого платежа – 04 число каждого месяца, то срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд истек.

С учетом изложенного, задолженность по основному долгу составит 72 781 рубль 23 копейки (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 580 руб. 37 коп. + 1 535 руб. 40 коп. + 1 622 руб. 46 коп. + 1 644 руб. 37 коп. + 1 604 рук. 73 коп. + 1 718 руб. 44 коп. + 1 684 руб. 50 коп. + 1 707 руб. 97 коп. + 1 787 руб. 22 коп. + 1 756 руб. 68 коп. + 1 807 руб. 23 коп. + 1 806 руб. 34 коп. + 1 855 руб. 90 коп. + 1 857 руб. 37 коп. + 1 883 руб. 25 коп. + 1 931 руб. 29 коп. + 1 936 руб. 40 коп. + 1 983 руб. 39 коп. + 1 989 руб. 45 коп. + 2 017 руб. 25 коп. + 2 097 руб. 24 коп. + 2 074 руб. 74 коп. + 2 119 руб. 05 коп. + 2 133 руб. 34 коп. + 2 176 руб. 49 коп. + 2 193 руб. 56 коп. + 2 224 руб. 21 коп. + 2 265 руб. 56 коп. + 2 286 руб. 94 коп. + 2 327 руб. 05 коп. + 2 351 руб. 41 коп. + 2 384 руб. 27 коп. + 2 432 руб. 17 коп. + 2 451 руб. 57 коп. + 2 488 руб. 41 коп. + 2 520 руб. 59 коп. + 544 руб. 62 коп.);

проценты за пользование кредитом - 4 829 рублей 77 копеек (983 руб. 05 коп. + 1 028 руб. 02 коп. + 940 руб. 96 коп. + 919 руб. 05 коп. + 958 руб. 69 коп.).

Таким образом, с Волохиной А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 611 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 80 174 рубля 41 копейка, государственная пошлина составляет 2 605 рублей 23 копейки (800 руб. + 3% от 60 174 руб. 41 коп.).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 602 рубля (л.д. 5,6).

Следовательно, государственная пошлина в сумме 996 рублей 77 копеек (из расчета: 3 602 руб. 00 коп. – 2 605 руб. 23 коп.) является излишне уплаченной.

Исковые требования удовлетворены в сумме 77 611 рублей 00 копеек, что составляет 96,80 % (из расчета: 77 611 рублей 00 копеек * 100% :80 174 рубля 41 копейку).

Поскольку требования ООО «УК Траст» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 521 рубль 86 копеек (из расчета: 2 605 рублей 23 копейки * 96,80 % : 100 %).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Волохиной Аллы Владиславовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 72 781 рубль 23 копейки – просроченный долг, 4 829 рублей 77 копеек – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 521 рубль 86 копеек, а всего 80 132 (восемьдесят тысяч сто тридцать два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий          М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: