Решение по делу № 2-2308/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

С участием: представителя истца Закиева Р.Н., ответчика Топунова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова А.С. к Топунову В.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов по договорам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Топунову В.Г., указав, что между ним и ответчиком заключены договора займа № 1 от 03.10.2017 г., № 2 от 03.10.2017 г., № 3 от 03.10.2017 г., № 4 от 10.10.2017 г. по условиям которых, он передал Топунову В.Г. по договору займа № 1 – 4300000 руб.; по договору займа № 2 – 1662250 руб.; по договору займа № 3 – 946134 руб.; по договору займа № 4 – 2447250 руб. Также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договорам займа были заключены договора поручительства № 1 от 03.10.2017 г.; № 2 от 03.10.2017 г.; № 3 от 03.10.2017 г. По условиям договоров займа сумма займа передается наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств по заключенным договорам подтверждается расписками. Также договорами займа предусмотрен срок возврата суммы займа, который должен быть осуществлен не позднее 01.04.2018 г. по договора № 1, № 2, № 3 от 03.10.2017 г. и не позднее 11.11.2017 г. по договору № 4 от 10.10.2017 г. Договором займа № 4 от 10.10.2017 г. предусмотрено, что в случае не возвращения суммы займа и процентов в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени сумма займа и проценты по договорам ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по заключенным договорам займа в размере 9355634 руб., проценты по договорам в сумме 1742181 руб. 74 коп., пени по договору № 4 в размере 1982272 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., по оплате услуг пре6дставителя в сумме 50000 руб.

Определением суда от 14.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Топунова А.С.

Истец Пшеничников А.С., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца Закиев Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Топунов В.Г. исковые требования Пшеничникова А.С. признал частично. Пояснил, что действительно между ним и истцом были заключены указанные договоры займа. Признает наличие задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № 1 от 03.10.2017 г., поскольку денежные средства в счет погашения задолженности им Пшеничникову А.С. не передавались. Вместе с тем, по устной договоренности с Пшеничниковым А.С. часть суммы основного долга и процентов по остальным договорам займа он возвратил товаром по электронной заявке от истца, что подтверждается соответствующими товарными накладными на сумму 545948,93 руб., 485984,30 руб., 396137,41 руб., 929064,31 руб. Оставшаяся часть суммы долга по договорам займа и проценты по договорам были возвращены на основании расписки от 28.12.2017 г. на сумму 546000 руб. по договору займа № 2, расписки от 22.12.2017 г. на сумму 486000 по договору займа № 3, расписки от 07.11.2017 г. на сумму 395800 руб., расписки от 15.12.2017 г. на сумму 929065 руб. по договору займа № 4. Задолженности по договору займа № 4 перед Пшеничниковым А.С. он не имеет в связи с полным погашением. Полагает, что на указанные суммы размер суммы основного долга и процентов подлежит уменьшению. Расчет процентов, пени он не оспаривает.

Третье лицо Топунова А.С., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между Пшеничниковым А.С. (займодавец) и Топуновым В.Г. (заемщик) заключены договоры займа по условиям которых, займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

По договору займа № 1 от 03.10.2017 г. истец передал ответчику сумму займа в размере 4300000 руб. со сроком возврата не позднее 01.04.2018 г.

По договору займа № 2 от 03.10.2017 г. истец передал ответчику сумму займа в размере 1662250 руб. со сроком возврата не позднее 01.04.2018 г.

По договору займа № 3 от 03.10.2017 г. истец передал ответчику сумму займа в размере 946134 руб. со сроком возврата не позднее 01.04.2018 г.

По договору займа № 4 от 10.10.2017 г. истец передал ответчику сумму займа в размере 2447250 руб. со сроком возврата не позднее 11.11.2017 г.

В силу п.2.2. Договоров займа № 1,2,3,4 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договорам займа № 1, № 2, № 3 от 03.10.2017 г. является поручительство Топуновой А.С., согласно договорам поручительства к вышеуказанным договорам займа, заключенных между Топуновым В.Г. и Пшеничниковым А.С.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Факт передачи Пшеничниковым А.С. Топунову В.Г. денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа по договору № 1 от 03.10.2017 г., уплате процентов ответчиком Топуновым В.Г. не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед Пшеничниковым А.С. по договору займа № 1 от 03.10.2017 г. в размере 4300000 руб., а также не оспаривал наличие задолженности по выплате процентов в размере 4% от суммы займа ежемесячно, которая за период с 03.10.2017 г. по 31.03.2018 г. составила 1020903 руб. 23 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Пшеничниковым А.С. исковых требований в части взыскания суммы долга по договору займа № 1 от 03.10.2017 г. и взыскивает с Топунова В.Г. в пользу Пшеничникова А.С. сумму долга по договору займа № 1 от 03.10.2017 г. в размере 4300000 руб., процентов по договору займа в размере 1020903 руб. 23 коп.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 03.10.2017 г., суд приходит к следующему.

В подтверждение возврата суммы займа по договору № 2 от 03.10.2017 г. ответчиком представлена расписка от 28.12.2017 г., из которой следует, что Пшеничников А.С. получил от Топунова В.Г. в счет погашения долга и процентов по выданному займу 546000 руб. Все проценты по договору займа за декабрь 2017 г. получены.

Истцом в ходе судебного следствия по делу не представлены доказательства наличия между ним и Топуновым В.Г. иных отношений, вытекающих из договоров займа. Как и не смог истец пояснить, в счет погашения какого договора займа и уплате процентов он принял от Топунова В.Г. указанные денежные средства.

В связи с чем, суд принимает доводы ответчика о частичном погашении задолженности по договору займа № 2 и уплате процентов по нему до декабря 2017 года включительно.

Размер процентов, исходя из суммы займа 1662250 руб., процентов за пользование займом – 4%, периода пользования займом с 03.10.2017 г. по 31.12.2017 г., составил 193035 руб. 48 коп.

Учитывая, что ответчиком в счет оплаты задолженности и процентов по договору займа № 2 от 03.10.2017 г. всего уплачено 546000 руб., из которой денежная сумма в размере 193035 руб. 48 коп. - в счет уплаты процентов по договору, 352964 руб. 52 коп. в счет уплаты основного долга, задолженность по договору займа № 2 составила 1309285 руб. 48 коп. (1662250 руб. – 352964 руб. 52 коп.).

Доказательств оплаты задолженности по договору займа № 3 от 03.10.2017 г. в размере 1309285 руб. 48 коп. ответчиком в судебном заседании не представлено, также как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

В связи с чем, задолженность по договору займа № 2 от 03.10.2017 г. в указанном размере подлежит взысканию с Топунова В.Г. в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что пройценты по договору займа № 2 ответчиком с 01.10.2018 г. оплачены не были, сумма процентов по договору за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., исходя из суммы задолженности 1309285 руб. 48 коп., размера процентов за пользование займом – 4%, составит 157114 руб. 23 коп.

Расчет процентов следующий:

1309285 руб. 48 коп.х4%=52371 руб. 41 коп.

52371 руб. 41 коп.х3 мес.=157114 руб. 23 коп.

Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу Пшеничникова А.С.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 3, процентов по договору, суд приходит к следующему.

Ответчиком представлена расписка от 22.12.2017 г. в подтверждение возврата денежных средств по договору займа № 3 от 03.10.2017 г., согласно которой Пшеничников А.С. получил от Топунова В.Г. денежную сумму 486000 руб. в счет расчета по займу, по процентам и основному долгу.

По основаниям, указанным выше, суд также принимает указанную расписку в качестве доказательства частичного возврата суммы долга по договору займа № 3 и уплате процентов по данному договору за период с 03.10.2017 г. по 22.12.2017 г.

Размер процентов за указанный период составит 98886 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком выплачены истцу проценты по договору займа № 3 в размере 98886 руб. 26 коп., оставшаяся денежная сумма в размере 387113 руб. 74 коп. (486000 руб. – 98886 руб. 26 коп.) уплачена Топуновым В.Г. в счет погашения задолженности по основному долгу

Следовательно, задолженность по основному долгу по договору займа № 3 от 03.10.2017 г., с учетом выплаченных на основании расписки от 22.12.2017 г. денежных средств составит 559020 руб. 26 коп.

В связи с чем, задолженность по договору займа № 3 от 03.10.2017 г. в размере 559020 руб. 26 коп. подлежит взысканию с Топунова В.Г. в пользу Пшеничникова А.С.

По договору займа № 3 от 03.10.2017 г. сумма процентов по договору, за период с 23.12.2017 г. по 31.12.2017 г., исходя из суммы задолженности 559020 руб. 26 коп., размера процентов за пользование займом – 4%, составила 5770 руб. 53 коп. (559020 руб. 26 коп.х4%/31 дн.х8 дн.)

По договору займа № 3 от 03.10.2017 г. сумма процентов по договору, за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., исходя из суммы задолженности 559020 руб. 26 коп., размера процентов за пользование займом – 4%, составила 67082 руб. 43 коп.

Всего сумма процентов по договору займа № 3 от 03.10.2017 г. за период с 23.12.2017 г. по 31.03.2018 г. составила 72852 руб. 96 коп.

Проценты по договору займа № 3 в размере 72852 руб. 96 коп. подлежат взысканию с Топунова В.Г. в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 4, процентов по договору, пени, суд приходит к следующему.

В счет подтверждения возврата денежных средств по договору № 4 от 10.10.2017 г. представлена расписка от 07.11.2017 г., из которой следует, что истец получил от Топунова В.Г. 395800 руб. в счет возврата договора займа.

Сумма процентов по договору, исходя из суммы займа 2447250 руб., процентов за пользование займом – 4%, периода пользования займом с 10.10.2017 г. по 07.11.2017 г. составила 92311 руб. 32 коп. С учетом выплаченных процентов по договору в указанном размере в счет погашения суммы основного долга ответчиком Пшеничникову А.С. переданы денежные средства по расписке от 07.11.2017 г. в сумме 303488 руб. 68 коп. (395800 руб. - 92311 руб. 32 коп.)

Также в счет уплаты процентов и основного долга по договору займа № 4 15.12.2017 г. Топуновым В.Г. передано Пшеничникову А.С. 929065 руб., из которых проценты по договору – 13052 руб., сумма основного долга 916013 руб.

Таким образом, ответчиком по договору займа № 4 в счет уплаты основного долга передано 1219501 руб. 68 коп.

Сумма долга по договору займа № 4 от 10.10.2017 г. составляет 1227748 руб. 32 коп. и подлежит взысканию с Топунова В.Г. в пользу Пшеничникова А.С.

Проценты по договору № 4 от 10.10.2017 г. взысканию не подлежат, поскольку были переданы ответчиком на основании расписок от 07.11.2017 г. в размере 92311 руб. 32 коп., расписки от 15.12.2017 г. в размере 13052 руб.

При этом суд не соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, поскольку они произведены без учета вносимых ответчиком в соответствующие периоды в счет погашения задолженности сумм.

Кроме того, согласно условиям договоров займа ответчик Топунов В.Г. обязалась в случае невозвращения суммы займа и процентов в установленный срок уплатить пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору займа № 4. Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 11.11.2017 г.

Судом установлено, что сумма займа по договору № 4 по состоянию на 11.11.2017 г. была частично возвращена истцу в размере 303488 руб. 68 коп., 15.12.2017 г. возвращена сумма займа в размере 916013 руб.

В связи с чем, начиная с 12.11.2017 г. истец вправе требовать взыскания пени исходя из суммы задолженности по договору займа в размере 2143761 руб. 32 коп., с 15.12.2017 г. исходя из задолженности в размере 1227748 руб. 32 коп.

Истцом заявлен ко взысканию пени период до 23.04.2017 г.

За период с 12.11.2017 г. по 14.12.2017 г. (32 дня) размер пени составит 343001 руб. 60 коп.

Расчет пени: 2143761 руб. 32 коп.х0,5%х32 дн.= 343001 руб. 60 коп.

За период с 15.12.2017 г. по 23.04.2018 г. (128 дн.) размер пени составит 785758 руб. 72 коп.

Расчет пени: 1227748 руб. 32 коп. х0,5%х128 дн.= 785758 руб. 72 коп.

Всего размер пени за период с 12.11.2017 г. по 23.04.2018 г. составил 1128760 руб. 32 коп.

В связи с чем, пени в указанном размере подлежит взысканию с Топунова В.Г. в пользу истца.

Доводы ответчика о наличии договоренности с Пшеничниковым А.С. о передаче последнему в счет погашения задолженности по договорам займа, уплате процентов товара, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку доказательств наличия такой договоренности ответчиком в ходе судебного следствия по делу не представлено. Представленные товарные накладные о получении Пшеничниковым А.С. товара не свидетельствуют о достижении между сторонами договора займа договоренности о возврате задолженности иным способом.

Таким образом, с Топунова В.Г. в пользу Пшеничникова А.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа № 1 от 03.10.2017 г. в размере 4300000 руб., проценты по договору - 1020903 руб. 23 коп.; сумма долга по договору займа № 2 от 03.10.2017 г. в размере 1309285 руб. 48 коп., проценты по договору - 157114 руб. 23 коп.; сумма долга по договору займа № 3 от 03.10.2017 г. в размере 559020 руб. 26 коп., проценты по договору - 72852 руб. 96 коп.; сумма долга по договору займа № 4 от 10.10.2017 г. в размере 1227748 руб. 32 коп., пени - 1128760 руб. 23 коп.,

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пшеничникова А.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пшеничниковым А.С. за оказание юридических услуг, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 20.04.2018 г., оплачено 50000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

Кроме того, им понесены расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Топунова В.Г. в пользу Пшеничникова А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеничникова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Топунова В.Г. в пользу Пшеничникова А.С. сумму долга по договору займа № 1 от 03.10.2017 г. в размере 4300000 руб., проценты по договору за период с 03.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 1020903 руб. 23 коп.; сумму долга по договору займа № 2 от 03.10.2017 г. в размере 1309285 руб. 48 коп., проценты по договору с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 157114 руб. 23 коп.; сумму долга по договору займа № 3 от 03.10.2017 г. в размере 559020 руб. 26 коп., проценты по договору за период с 23.12.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 72852 руб. 96 коп.; сумму долга по договору займа № 4 от 10.10.2017 г. в размере 1227748 руб. 32 коп., пени за период с 12.11.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 1128760 руб. 23 коп., расходы оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате госпошлины 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                     

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 г.