Решение от 03.12.2021 по делу № 2-269/2021 от 04.10.2021

№ 2-269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 3 декабря 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Плаксуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Щербаковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2012 года между ПАО «ТРАСТ Банк», и ответчиком заключен кредитный №. Из заявления о получении кредита следует, что сумма кредита составляет 12 800 руб., полная стоимость кредита 26,66 % годовых, срок кредита 12 месяцев. В нарушение условий договора ответчик Щербакова Е.В. своевременно не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем в период с 25.08.2014 года по 20.02.2019 года за ней образовался долг в общей сумме 224 503, 93 руб. 20.02.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В связи с этим ООО «Феникс» просило взыскать с Щербаковой Е.В. основной долг по кредитному договору в размере 69061, 38 руб., проценты на непросроченный основной долг 155442,55 руб., государственную пошлину в размере 5445,04 руб., а всего 229 948, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербакова Е.В. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении адресованном суду ответчик Щербакова Е.В. просила суд в исковых требованиях отказать, так как истекли сроки исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ст. 330 ГК РФ сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2012 года между ПАО «ТРАСТ» и Щербаковой Е.В. заключен кредитный на сумму 12800 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка 26,66 % годовых.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, с июля 2014 года ответчик Щербакова Е.В. не исполняла свои обязанности по уплате кредита и процентов, в связи с чем за ней образовался долг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования № от 20.02.2019 года на основании указанных положений Гражданского кодекса РФ АО ПАО «ТРАСТ» передало ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору, в том числе права требования на основной долг в размере 69061,38 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 155442, 55 руб.

Об уступке права требования ООО «Феникс» письмом уведомило заемщика Щербакову Е.В.

Щербакова Е.В. в своем заявлении просила применить положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ о последствиях пропуска срока исковой давности.

Как следует из заявления ООО «Феникс» оно просило взыскать основной долг, проценты и другие платежи за период с 25.08.2014 года по 20.02.2019 года.

П. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 в ред. постановления от 7 февраля 2017 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 года мировым судом судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области вынесен приказ о взыскании с Щербаковой Е.В. долга по настоящему договору в пользу ООО «Феникс».

В связи с поступлением возражений Щербаковой Е.В. 05.12.2019 года судебный приказ был отменен.

В п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ сказано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в районный суд с иском по истечении шести месяцев 04.10.2021 года, суд считает необходимым применить сроки давности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу суд считает необходимым отказать по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░