Решение от 07.08.2020 по делу № 1-111/2020 от 18.06.2020

( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

07 августа 2020 года                                                 г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

     защитника ФИО5, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев( за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ). Приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе в 10 часов 00 минут ФИО1 1988 г.р. встретился со своим знакомым Свидетель №2 1964 г.р., с которым с целью совместного употребления спиртных напитков отправились в гости к знакомому Свидетель №2 - Потерпевший №1 1959 г.р. проживающему по адресу: <адрес>, городской округ Озёры, <адрес>, при этом ФИО1 и Потерпевший №1 до этого момента знакомы не были.

Впоследствии около 11 часов 00 минут в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали совместно распивать спиртные напитки в комнате-спальне дома ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>, городской округ Озёры, <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел, стоящую у кровати в комнате-спальне, в которой ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, пневматическую спортивную винтовку фирмы-производителя «Hatsan» модели «70» калибром 4,5 мм, с ложем и прикладом выполненных из полимерного материала с рисунком в виде камуфлированной раскраски стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

           В процессе дальнейшего времяпрепровождения ФИО1 с разрешения Потерпевший №1, осмотрел вышеуказанную винтовку, и договорился ФИО6, п продаже ему данной винтовки за 4 000 рублей. Однако ФИО1, после достижения с ФИО6, договорённости о покупки им винтовки, сказал ФИО6, что денежные средства за приобретённую винтовку отдаст ФИО6, только через неделю.

          На данное предложение ФИО1, о передаче им денежных средств в размере 4 000 рублей, за пневматическую винтовку через неделю, ФИО6, ответил отказом, забрал пневматическую винтовку у ФИО1, сказав ФИО1, что пневматическую винтовку отдаст ему в момент получения от него полной суммы денежных средств в размере 4 000 рублей. Забранную у ФИО1, пневматическую винтовку, ФИО6, положил возле кресла на котором сидел распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и Свидетель №2, то есть в зоне видимости ФИО1

          В процессе дальнейшего распития спиртных напитков в районе 13 часов 00 минут одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, уснул в кресле котором сидел в связи с чем у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанной пневматической винтовки, с целью последующего использования данного имущества в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в присутствии Свидетель №2, который о преступном характере действий ФИО1, осведомлён не был, примерно в 13 часов 30 минут в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате-спальне дома ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Озёры, <адрес>, предварительно убедившись, что Потерпевший №1 спит и совершение им преступления возможности видеть не имеет действуя <данные изъяты>, умышленно исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял расположенную рядом стоящую с креслом в спальной комнаты данного дома пневматическую спортивную винтовку фирмы-производителя «Hatsan» модели «70» калибром 4,5 мм, стоимостью 5 500 рублей, которую ФИО1, положил в мешок черного цвета найденный им в доме ФИО6, не представляющий материальной ценности и вышел из помещения дома ФИО6, чем ФИО1, совершил хищение данного имущества.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в 5 500 рублей, размер которого является для Потерпевший №1 значительным с учётом его материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и дал показания, которые аналогичны установленным по уголовному делу обстоятельствам, полностью признал обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивался в содеянном,    просил суд строго не наказывать его. Исковые требования потерпевшего ФИО7 к нему о взыскании материального ущерба в размере 4,5 тысяч рублей он признал в полном объеме, так как после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он частично добровольно возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере одной тысячи рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными в судебном заседании стороной обвинения материалами уголовного дела.

Потерпевший Панфёров С.А. показал, что он проживает один по адресу: д. Тарбушево городского округа Озёры <адрес>.

Примерно в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один. Примерно в указанное время к нему домой пришел его старый знакомый - Свидетель №2 вместе с ранее неизвестным ему молодым человеком, который представился как ФИО3. Сейчас он знает, что это был подсудимый ФИО1 С собой ФИО1 и Свидетель №2 принесли бутылку водки и закуску. После этого они втроем стали распивать спиртное у него в спальной комнате. В ходе распития спиртного ФИО1 обратил внимание на его (Панфёрова С.А.) пневматическую винтовку фирмы-производителя «Hatsan» модели «70» калибром 4,5 мм черно-защитного цвета, которую он приобретал в 2016 году за 7 500 рублей (чек у него не сохранился) и которая стояла возле кровати в спальной комнате, в которой они распивали спиртные напитки. ФИО1 попросил его дать посмотреть винтовку. Взяв винтовку, он передал ее ФИО1 посмотреть. ФИО1 осмотрел винтовку и сказал, что она ему очень понравилась и стал спрашивать его о ее характеристиках. Так он ( Потерпевший №1) сказал, что он приобретал ее в 2016 году за 7 500 рублей и что она в идеальном состоянии. В дальнейшем в ходе распития спиртного ФИО1 спросил у него, может ли он продать ему данную винтовку. Тогда он сказал, что может ему продать данную винтовку за 5 500 рублей, на что ФИО1 не согласился с данной ценой. После этого ФИО1 с ним стал торговаться, в связи с чем, сторговались до 4 000 рублей. На его предложение ФИО1согласился, но сказал, что заберёт винтовку сейчас, а деньги принесёт потом через неделю. На данное предложение он ( Потерпевший №1) не согласился, сказав, что продаст винтовку только при полной оплате за нее. Тогда ФИО1 сказал, что подумает. После этого он ( Потерпевший №1) забрал винтовку у ФИО1 и положил ее возле кресла, на котором сидел. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков примерно 13 часов 00 минут, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ( Потерпевший №1) уснул в кресле в спальной комнате. Когда он проснулся, то увидел, что дома никого нет и винтовки также нет на прежнем месте. Тогда он понял, что винтовку все-таки забрал ФИО1 без его разрешения и без передачи ему денег за винтовку. Сразу в полицию он сообщать не стал в надежде на то, что ФИО1 все-таки заплатит ему за винтовку. Через какое-то время он встретился с Свидетель №2 и спросил у него собирается ли ФИО1 возвращать ему денежные средства, на что Свидетель №2 сказал, что ФИО1 не видел и ничего по данному поводу не знает, после чего он решил обратиться в полицию.

Данную винтовку он приобретал в 2016 году за 7 500 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает ее в 5 500 рублей. Соответственно общая сумма материального ущерба, которая была причинена ему в результате совершения данного преступления составила 5 500 рублей.

         Указанная сумма материального ущерба в размере 5 500 рублей является для него значительной с учётом его материального положения, так как он нигде не работает, является пенсионером, ему ежемесячно выплачивается пенсия в размере 15 000 рублей и иных источников получения средств к существованию он не имеет.

После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично возместил ему стоимость похищенной у него винтовки в размере одной тысячи рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Панфёров С.А. поддержал свои исковые требования к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 4500 рублей, обосновал его как стоимость похищенной у него ФИО1 винтовки, за минусом 1000 рублей, возвращенной ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО1 кражи винтовки у Панфёрова С.А. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1,

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по городскому округу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в отделе МВД России по городскому округу Озеры. В этот день проводились оперативно-розыскные мероприятия по сообщению Потерпевший №1 о хищении пневматической винтовки фирмы-производителя «Hatsan» модели «70». В ходе данных мероприятий по оперативной информации было установлено, что причастность к хищению имущества Потерпевший №1 может иметь гражданин ФИО1 Данный гражданин в тот же день был вызван в отдел полиции. В ходе проведения беседы ФИО1 признался в том, что это он находясь в гостях у ранее не знакомого ему Потерпевший №1, в его доме расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, д. Тарбушево, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в процессе распития спиртного заснул, совершил хищение принадлежащей Потерпевший №1 пневматической винтовки фирмы-производителя «Hatsan» модели «70», о чем ФИО1 добровольно написал явку с повинной, без какого-либо оказания давления на него со стороны сотрудников полиции. В содеянном ФИО1 раскаивался.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

        ( л.д. 5) протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по городскому округу Озёры № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО3, который в январе 2020 года похитил принадлежащую ему пневматическую винтовку фирмы-производителя «Hatsan» модели «70» общей стоимостью 5 500 рублей, что для него является значительным ущербом.

( л.д. 7-9) протокол осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> по адресу: <адрес>, д. Тарбушево, <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 в присутствии понятых указал на место, откуда была похищена принадлежащая ему пневматическая винтовка.

( л.д. 12-14) 6 скриншотов с интернет сайта, с указанием стоимости аналогичной похищенной пневматической винтовки фирмы-производителя «Hatsan» модели «70»,

( л.д. 15) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что это он в конце января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, д. Тарбушево <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с хозяином вышеуказанного дома, путем обмана совершил хищение пневматической винтовки, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым незаконным путем завладел имуществом, и винтовку возвращать не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

( л.д. 19-22) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является <адрес>, городского округа <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых выдал ложе с прикладом, ствольной коробкой, цилиндром, поршнем, спусковым механизмом от похищенной винтовки,

(л.д. 39-43) заключение баллистической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на экспертизу пневматическая спортивная винтовка с маркировочным обозначением «HATSAN MOD.70 CAMO» калибра 4,5 мм, заводского изготовления, иностранного производства (Турция) к категории огнестрельного оружия не относится и для производства выстрелов не пригодна.

( л.д. 45) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оставшихся частей от похищенной пневматической винтовки.

( л.д. 64) справку № от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии Потерпевший №1 в 15240 рублей 23 копейки,

( л.д. 76-79,90-91) показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в присутствии защитника ФИО5, из которых видно, что они аналогичны установленным по делу обстоятельствам.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 98) копия формы 1П на имя ФИО1, из которой видно, что ему 32 года, он имеет место жительства и регистрации,

( л.д. 99, л.д. 100- 106, л.д.107, л.д. 108 - 114) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был неоднократно судим, имеет две не снятые и не погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 134 – 137) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,

( л.д. 138 – 139) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров путем частичного сложения указаний к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

( л.д. 142) ответ на запрос начальника КФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 состоит на учете в данном филиале с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

(л.д. 143) справку МУЗ «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО1 учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

( л.д. 147) характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу регистрации и по адресу фактического проживания жалоб на ФИО1от соседей не поступало, правила общежития не нарушал,

( л.д. 148) справку начальника ВУС г.о. Озеры ФИО9, из которой видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в ВК <адрес> и Озеры и ВУС г.о. Озеры, военную службу не проходил. ДД.ММ.ГГГГ ОВК <адрес> МО признан ограниченно годным в воинской службе (диагноз: отсутствие пальцев правой кисти)    ,

( л.д.152 – 155,165) справку на физическое лицо, из которой следует, что ФИО1 привлекался в течение года к административной ответственности 7 раз, из них два раза за нарушение общественного порядка, четыре раза за нарушении ПДД РФ.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и считает, что действительно в этой ситуации по уголовному делу действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования    были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как суд считает, что своими действиями    ФИО1 действительно совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления    в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности     совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Давая оценку характеристики ФИО1 с места жительства из МП «РЭУ», в которой он характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, правил общежития он не нарушал, в совокупности с представленными суду сторонами доказательствами, из которых видно, что только в течение календарного года он 7 раз привлекался к административной ответственности, из которых 2 раза за нарушение общественного порядка,4 раза за нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно. А представленные характеристики с места жительства являются не объективными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-наличие троих несовершеннолетних детей,

-частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшему в размере одной тысячи рублей.

-состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому    ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает     наличие у ФИО1 указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает что он неоднократно привлекался к административной ответственности, новое преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, все обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в сторону смягчения наказания подсудимому ФИО1, но в рамках наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 новое умышленное преступление средней тяжести совершил в течение испытательного срока при условном осуждении назначенного ему по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,суд учитывая, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, после этого совершил еще одно преступление, за которое был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока не доказал своим поведением своего исправления, а поэтому суд в силу положения ст. 74 ч.4, ч.5 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение назначенное ему приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым назначить ему окончательное наказание, руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности настоящего приговора и приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает положения ст. 70 ч.3, ч.4 УК РФ.

    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает, что ФИО1 должен отбывать назначенное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом суд мотивирует принятое решение тем, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, после этого совершил еще одно преступление, за которое был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока не доказал своим поведением своего исправления.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО1 новое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, было совершено до вынесения ему условного приговора мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев ( за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому данное преступление и настоящий приговор не может повлиять на судьбу условного осуждения по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 4500 рублей в виде остатка, после частичного добровольного возвращения, стоимости похищенного и невозвращенного ему имущества, признанного подсудимым ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, считает данные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, а поэтому подлежащими удовлетворению- взысканию с подсудимого ФИО1 пользу потерпевшего Панфёрова С.А. в размере 4 500 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства останков пневматической винтовки фирмы-производителя «Hatsan» модели «70» калибром 4,5 мм, (ложе с прикладом, ствольной коробкой, цилиндром, поршнем, спусковым механизмом), сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ и считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу уничтожить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 74 ░.4 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ «Hatsan» ░░░░░░ «70» ░░░░░░░░ 4,5 ░░. (░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 500 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                    <░░░░░>-

                    ░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░       ░ ░ ░ ░ ░ :

                ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                    <░░░░░>-

                                     ░░░░░░░ ░.░.

                    ░░░░░░░░░-

                                    ░░░11