Решение по делу № 8Г-361/2019 [88-295/2019] от 15.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-295/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 ноября 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Якимовой О.Н., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шигиной Анны Александровны Борисова Станислава Алексеевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-273/2019 по иску Шигиной Анны Александровны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Дараган Светлане Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиры, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., объяснения представителя Шигиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шигина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Дараган С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиры, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что является пережившей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и мачехой ФИО7 - сына ФИО3

ФИО7 умер в январе-мае 2018 г., точная дата смерти истцу неизвестна. Как свидетельство о рождении, так и свидетельство о смерти наследодателя в распоряжении истца отсутствуют. Насколько истцу известно, в записи акта о смерти ФИО7 указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, что обуславливает необходимость восстановления пропущенного срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГг. в день рождения ФИО7, родственники Шигиной А.А. приехали к нему в квартиру по адресу: <адрес>, однако квартира была заперта. Со слов соседей им стало известно о том, что ФИО7 умер, при этом данный факт был установлен при вскрытии его квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ После этого тело направлено в морг Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, Шигина А.А. узнала (либо должна была узнать) о факте открытия наследства не позднее 03 октября 2018г., но не ранее 23 мая 2018г. В отношении обстоятельств смерти ФИО7 проводилась доследственная проверка. Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось. Иные наследники кроме истца отсутствуют. Завещание наследодателем ни в чью пользу не составлялось. ФИО7 проживал один, с окружающими, в том числе соседями, общался редко. После смерти его погребение было осуществлено за счет специализированной службы - МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг».

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу известно, что наследодателю принадлежала также квартира по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован по месту жительства, однако в ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, просила суд признать дату смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.; восстановить Шигиной А.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7; признать Шигину А.А. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7; признать за Шигиной А.А. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 608,2 кв.м, под садоводство; денежные вклады, принадлежащие ФИО7 в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк № и №.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 27 мая 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Шигиной Анны Александровны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Дараган Светлане Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиры, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования - отказать.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22 августа 2019 года решение Кировского районного суда г. Самара от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шигиной Анны Александровны - без удовлетворения.

Представитель Шигиной А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2019 года отменить, как незаконные.

Указывает, что Шигина А.А. является единственным наследником после смерти ФИО7, она единственная приняла наследство после его смерти в пределах установленного срока. Выводы суда первой и апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании неверного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель Шигиной А.А. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матвеевой Л.Н., объяснения представителя Шигиной А.А., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права: неприменение закона, подлежащего применения (ч.2. п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также нормы процессуального права ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и они выразились в следующем.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО3 и ФИО4.

11 октября 1972 г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

26 июня 1982 г. был заключен брак между ФИО3 и ФИО5, после заключения которого истцу присвоена фамилия ФИО14. В ответ на запрос суда Управлением ЗАГС Самарской области от 08 февраля 2019 г. сообщено о наличии записи акта о заключении данного брака и отсутствии отметки о его расторжении.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 и ФИО3 умерли до смерти ФИО6.

Судом также установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2018г., что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что ФИО7 на момент смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес>; а также земельный участок, кадастровый №, площадью 608,2 кв.м, по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>).

Также на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 27.09.1993г., заключенному между Администрацией Советского района и ФИО7, последнему была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено ответом на запрос АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 15.02.2019г. С 11.09.1992г. ФИО7 был зарегистрирован по данному адресу.

Кроме того, на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» установлено наличие следующих счетов: № и №.

В ответ на запрос суда Управлением ЗАГС Самарской области 16.11.2018г. сообщено об отсутствии записи акта о заключении брака ФИО7 в архивах органов ЗАГС Самарской области за временной период с 01.01.1998г. по 17.07.2018 г. (дата государственной регистрации смерти).

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО7, умершего в 2018г., не заводилось.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования №, начатого 24 мая 2018г. на основании направления ДРЗД ОП № 1 УМВД России по г. Самара, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 каких-либо повреждений и участков, похожих на них не обнаружено. Ко времени судебно- медицинского исследования труп ФИО7 находился в состоянии выраженных <данные изъяты>, что подтверждается данными судебно- медицинского диагноза, в связи с чем, установить причину смерти ФИО7 не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании <данные изъяты> от трупа ФИО7 этиловый алкоголь не обнаружен.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 19 марта 2019г. по ходатайству представителя истца назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № МД от 21 апреля 2019 г., степень выраженности <данные изъяты>, отмеченных при исследовании трупа ФИО7 (<данные изъяты>) обычно соответствуют давности наступления смерти в период от 8-ми суток до 20-ти суток до исследования трупа, производившегося 24.05.2018г. в 13.00 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Шигиной А.А. о признании днем смерти ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертным заключением установлен временной период от 8 до 20 судок до исследования трупа, проводившегося 24.05.2018 года, который составляет от 04.05.2018 года до 16.05.2018 года, в связи с чем, однозначно установить дату смерти ДД.ММ.ГГГГ является не верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Вместе с тем, судом должна была быть установлена дата смерти наследодателя для определения начала течения сроков принятия наследства и окончания срока принятия наследства.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Таким образом, суд обязан был установить факт смерти в определенное время. Однако, отказав в удовлетворении иска в части установления даты смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлен факт смерти в определенное время.

В связи с чем, невозможно установить дату истечения срока принятия наследства.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Шигиной А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что Шигина А.А. обратилась в суд до истечения 6-месячного срока для принятия наследства (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения в суд с иском 31.10.2018г.), в связи с чем указал, что восстановление указанного срока не требуется.

Кроме того, представленные истцом в обоснование требования о признании ее принявшей наследство, платежные документы от 19 января 2019 года, то есть, по истечении 6-месячного срока для принятия наследства, судом не приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Ст. 1144 ГК РФ предусматривает, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Ст. 1145 ГК РФ определено, что, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции указано, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследников предшествующих очередей, одна из которых двоюродная сестра Дараган С.В., частично подтвердившая свои родственные отношения с наследодателем и претендующая на его наследство.

Суд апелляционной инстанции указал, что Дараган С.В., хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако предприняла иные действия, которые также расцениваются, как фактическое принятие наследства, а именно: подала в суд заявления о защите своих наследственных прав, а также оплатила коммунальные услуги за квартиру принадлежащую ФИО7 по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией.

При этом, следует отметить, что квитанция об оплате за коммунальные услуги датирована мартом 2019 года. Встречное исковое заявление было подано Дараган С.В. в мае 2019 года, но не принято судом в связи с тем, что не подтверждены родственные отношения (протокол судебного заседания от27 мая 2019 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел и показания третьего лица - Кирсанова А.Ю., который указал, что также является наследником третьей очереди после смерти ФИО7, им наследство принято фактически, поскольку он сдает в аренду квартиру наследодателя по адресу: <адрес>, получает денежные средства от квартирантов и предает их на содержание сына ФИО7 При этом, квартиру в аренду он сдавал и при жизни ФИО7, только денежные средства раньше отдавал ФИО7, а теперь отдает его несовершеннолетнему сыну.

ФИО13 также указал, в права наследования не вступает именно потому, что наследниками ФИО7 являются несовершеннолетний сын наследодателя, мать ФИО13 и Дараган С.В.

При этом, материалы дела не содержат доказательств наличия иных наследников, совершивших действия, направленные на принятие наследства – сына наследодателя либо иных наследников (родственные отношений ФИО13 и его мамы не установлены судом). В отношении Дараган С.В. суд апелляционной инстанции также делает вывод, что она только частично подтвердила свои родственные отношения с наследодателем.

Таким образом, судом первой инстанции не были установлены следующие обстоятельства: дата смерти наследодателя, круг наследников, фактическое принятие наследниками наследства после смерти наследодателя в установленные законом порядке и сроки.

Между тем устранение противоречий между представленными сторонами спора и имеющимися в деле доказательствами являлось в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда, неисполнение которой повлекло за собой вынесения решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований с учетом предмета и основания иска, имеются ли основания для их удовлетворения. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были, юридически значимые обстоятельства в связи с неприменением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих спорные отношения, не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. Суд апелляционной инстанции не исправил допущенные нарушения.

В связи с чем, решение суда Кировского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2019 года следует отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 379.7, статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Кировского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд города Самары.

Председательствующий подпись Л.Н. Матвеева

Судьи подпись Е.В. Федотова

подпись О.Н. Якимова