Решение от 30.06.2023 по делу № 2-3309/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3309/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002545-25

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г.      город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от 29.06.2007 в размере 305 377 руб. 33 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 254 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

29.06.2007 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме путем подачи должником Анкеты-Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 ознакомился и согласился с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка. Согласно условиями кредитного договора ФИО1 предоставлена банком кредитная карта с лимитом в сумме 60000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых. Обязательства со стороны банка исполнены, требуемая сумма ФИО1 предоставлена. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 305 377 руб. 33 коп., в том числе: 89 981 рубль 07 копеек - просроченная ссудная задолженность; 215 046 рублей 26 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 350 рублей 00 копеек - задолженность по тарифу за обслуживание карты. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по указанному кредитному договору является истец.

Определением суда к участию по делу в качестве ответчика привлечена Мазаева В.Ю.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мазаева В.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 84-87). Дополнительно пояснила, что банк не представил доказательств заключения кредитного договора с ФИО1, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Рыбинского нотариального округа Дроздова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела №, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года N 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно доводам истца, на основании кредитного договора № от 29.06.2007 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 кредит с одобренным лимитом сроком на 48 месяцев с начислением процентов в размере 30,00 % процентов годовых.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Рыбинского нотариального округа Дроздовой В.В. к имуществу умершего открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратилась его мать ФИО4 (л.д. 92). Других наследников не установлено. В состав наследственного имущества вошла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. 94).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Рыбинского нотариального округа Дроздовой В.В. к имуществу умершего открыто наследственное дело №. При жизни ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым, все принадлежащее ей на момент смерти имущество, она завещает Мазаевой В.Ю. Из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей обратилась Мазаева В.Ю. (л.д. 110). Других наследников не установлено.

Сторона истца должна доказать свое право требовать от ответчика денежных сумм, а именно основного долга по кредитному договору № от 29.06.2007 в размере 89 981 руб. 07 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 215 046 руб. 26 коп., задолженности по тарифу за обслуживание карты в размере 350 руб. 00 коп., предоставив доказательства заключения кредитного договора, согласования сторонами платы за пользование заемными денежными средствами, предоставления дополнительных услуг, дающих право на получение платы в размере взыскиваемых штрафных санкций.

Между тем, истец, ссылаясь на наличие взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 29.06.2007 года, доказательств его заключения не представил. Истцом представлен акт утраты кредитного досье от 31.05.2023, из которого следует, что кредитное досье ФИО1 по номеру кредитного договора № утрачено.

Истцом представлены в обоснование требований расчет задолженности, выписка по счету.

Вместе с тем, выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному кредитному договору.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом Анкеты-заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, и т.д.) истцом в суд не представлено.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение такой формы влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закреплённое в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные истцом выписка по счёту и расчёт исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Требования о взыскании ущерба в качестве неосновательного обогащения истцом не заявлено. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик Мазаева В.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ответчиком 29.06.2007. Кредит предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев. Таким образом, срок кредитования истекает 29.06.2011. График погашения задолженности не представлен. Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен на депозит ответчиком 24.12.2011. Таким образом, срок исковой давности истек 25.12.2014.

С данным исковым заявлением истец обратился 02.06.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░