Решение по делу № 2-2521/2018 от 20.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Гавриленко Л.Д., Мостовой О.М., Волосатова Д.В.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Величко С.М. к Гавриленко Л.Д. о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, об установлении размера и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Величко С.М. с исковыми требованиями к Гавриленко Л.Д. о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доле в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, об установлении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей по праву собственности принадлежит 1/319 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Между истцом и кадастровым инженером К. был заключен договор на подготовку проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для выдела в счет земельной доли. Подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 31462 кв.м.. Объявление о своем намерении выделить долю в праве на земельный участок и ознакомлении с межевым делом истец опубликовала в газете «Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ. От участника общей долевой собственности Гавриленко Л.Д. поступили возражения относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка. В своих возражениях ответчик указала, что местоположение выделяемого земельного участка осуществляется на поле, существенно превышающем размер обособленного земельного участка, из которого производится выдел, что, по мнению ответчика, после выдела повлечет за собой трудности при обработке земли арендатором.

Истец считает, что возражения на проект межевания являются не обоснованными, и просит признать недействительными и снять возражения Гавриленко Л.Д. относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, определить размер и местоположение земельного участка площадью 31462 кв.м., выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером№ №; взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Величко С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель по доверенности Волосатов Д.В. исковые требования и доводы, приводимые в их обоснование, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить

Ответчик Гавриленко Л.Д., ее представитель по доверенности Мостовая О.М. на заседание суда явились, исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва, приобщенного к материалам дела, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо – представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Выслушав Гавриленко Л.Д., представителей по доверенности Волосатова Д.В., Мостовую О.М., изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Из материалов дела следует, что в собственности истца имеется земельная доля размером 2/319 в границах ранее уточненного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как разъяснено в пунктах 4.2, 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

Из дела следует, что решение собрания всех участников долевой собственности отсутствует. Поэтому истец правомерно использовала второй способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Как следует из проекта межевания, копия которого приобщена к материалам дела, истцом выделяется земельный участок в счет принадлежащей ей 1/319 земельной доли.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если земельный участок сформирован с нарушением требований закона, в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах.

Как видно из материалов дела, на опубликованное в газете «Приазовье» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ) извещение о согласовании проекта межевания ответчиком Гавриленко Л.Д. в установленный законом срок предоставлены возражения.

В качестве оснований для подачи возражений ответчик указала на то, что выдел земельной доли по предложенному в проекте варианту приведет к чересполосице, неудобствам в обработке земли и ведении сельскохозяйственной деятельности. Производится выдел на поле, существенно превышающем размер выделяемого участка.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из проекта межевания спорного земельного участка, выдел начат посередине поля (пашня) с кадастровым номером № площадью 341,6 га. Доводы представителя истца о том, что на данном участке ранее начаты выделы обособленных земельных участков, материалами дела не подтверждаются. При указанных обстоятельствах следует принять во внимание доводы ответчика о том, что при предложенном варианте межевания будет иметь место чересполосица, вкрапливание, изломанность, что влечет неэффективность и ухудшение условий управления производством при возделывании исходного земельного участка. Чересполосица выражается в расчлененности исходного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам.

Неравномерное выделение земельных участков на различных обособленных полях усложнит дальнейшее выделение земельных участков в счет земельных долей иных правообладателей и дальнейшее рациональное использование оставшихся частей земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что права ответчика не нарушены, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с другими участниками долевой собственности, к числу которых относится ответчик. Ответчик имеет возможность в любое время воспользоваться своим правом на выделение земельных долей, в том числе совместно с другими сособственниками.

Реализация участниками долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка не должна вступать в противоречие с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к образуемым земельным участкам. Само по себе соблюдение порядка выдела земельного участка не свидетельствует о возможности образования земельного участка с нарушением закона.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду СХА «Левобережный» для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца не оспаривался тот факт, что данный договор возобновлен на неопределенный срок в виду отсутствия возражений со стороны арендодателей.

Выделение истцом участка на поле, где ранее выдел не осуществлялся, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который передан СХА (Колхоз) «Левобережный» по договору аренды (как единый массив, а не доля истца). Выделение спорного земельного участка способом, который выбрала истец, может неоправданно привести к снижению стоимости исходного земельного участка, остающегося как предмет договора аренды, может быть затруднено его использование по целевому назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В указанный перечень не входит выдел земельных участков истцов в счет земельной доли.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется только в том случае, если участник долевой собственности на общем собрании был не согласен на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Однако, согласно материалам дела, сведений о том, что на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № истец возражала против заключения договора аренды данного земельного участка, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1197-0, от 29 мая 2014 года N 1026-0, от 16 июля 2013 года N 1196-0, от 29 января 2015 года N 162-0, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное как первоначальной, так и действующей редакцией пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 13 и пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков. Пункт 3 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" призван обеспечить при проведении государственной регистрации прав в отношении определенной категории земельных участков соблюдение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также устанавливающего исключения из данного правила.

При указанных обстоятельствах, согласие арендатора исходного земельного участка кадастровым номером № было необходимо при проведении процедуры образования земельных участков истцов, а, в связи с тем, что таковое не было получено, имеются нарушения п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован в счет земельных долей, переданных в общую коллективную собственность на основании Постановления Главы Администрации Азовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельная доля размером 6,3 га состоит из 6,0 га пашни и 0,3 га пастбищ.

Размер долей участников общей долевой собственности в границах уточненного земельного участка с кадастровым номером № определен на основании соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста соглашения, размер доли в общем земельном участке сохранил структуру земельной доли, которая была установлена Постановлением Главы Администрации Азовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № на момент его образования представлял собой единое землепользование площадью 10 036500 кв.м., состоящее из двух обособленных участков – пашни 9 564 000 кв.м. и пастбища 472 500 кв.м..

Поэтому, с учетом указанной исходной площади единого землепользования была определена пропорция 1/319 земельной доли – пашня 29981, 191 кв.м. и пастбища 1481,191 кв.м., площадь земельного участка, выделяемого в счет одной доли, должна быть равна 31462,982 кв.м..

Из объяснений ответчика Гавриленко Л.Д. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ранее рядом граждан предприняты меры по выделению земельных участков в счет земельных долей. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей на изменение площади единого землепользования в сторону уменьшения 9 596 032 кв.м..

Вместе с тем, для последующего выдела земельных долей площадь образуемых земельных участков необходимо определять на основании соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пропорции 1/319 – пашня 29981, 191 кв.м. и пастбища 1481,191 кв.м..

Согласно проекту межевания площадь вновь образуемого земельного участка должна составить 31462 кв.м.. В заключении кадастрового инженера К. от ДД.ММ.ГГГГ № приведена пропорция земельного участка – пашня 29981,190 кв.м., пастбища 1482,75 кв.м.. Таким образом, размер площади образуемого земельного участка определен в нарушение данных, удостоверяющих право на земельные доли. Кроме того, площадь образуемого земельного участка, указанная в проекте межевания – 31462 кв.м., отличается от рассчитанной в заключении № кадастровым инженером площади 31462,38 кв.м..

Поскольку земельный участок выделяется истцом из земельного участка, предоставленного в коллективно - долевую собственность колхозу «Левобережный», вышеуказанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемое кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть учтено при установлении размера земельной доли в исходном земельном участке по состоянию на дату его первого образования.

Размер земельной доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок определяется пропорционально количеству долей, которым владеет участник долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Вместе с тем, в данном случае истцом письменными доказательствами не опровергнут довод ответчика о том, что изменение площади выделяемого земельного участка на указанную выше величину не повлечет изменения (в сторону уменьшения) общей площади земельного участка иных собственников, что изменение площади произведено с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный проект межевания не соответствует требованиям законодательства и нарушает права иных собственников. Поскольку при подготовке проекта межеваний не учтена пропорция относительно структуры угодий, а также имеются нарушения ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, суд полагает согласиться с обоснованностью возражений ответчика против правомерности выдела земельного участка в испрашиваемом варианте, на основании чего исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, возмещению судебные расходы не подлежат, поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░