Решение по делу № 2-322/2018 от 19.02.2018

Дело №2-322/2018 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием истца Воронковой Т.М.

представителя истца адвоката Коваль А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронкова Т.М. к Волков А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Воронкова Т.М. обратилась в суд с иском к Волков А.В., в котором указывала, что 03 апреля 2017 года она по договору займа передала Волков А.В. в долг 105 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой ответчик обязался возвратить долг к 20-00 часам 03 апреля 2017 года, однако, долг в указанный срок не вернул. 24 апреля 2017 года была составлена вторая расписка, в которой ответчик обязался вернуть долг 02 мая 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим просила взыскать с ответчика долг по договору займа 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 238 рублей за 276 дней просрочки, судебные расходы связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката.

В судебном заседании истец Воронкова Т.М. и представитель истца Коваль А.Н. уточнили исковые требования и просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставки Банка России, уточненные заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражение на иск и доказательств не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца Воронкова Т.М., представителя истца Коваль А.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ч.1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03.04.2017 года между Воронкова Т.М. и Волков А.В. был заключен договор займа денежных средств согласно которого ответчик взял деньги в долг у Воронкова Т.М. в сумме 105 000 рублей и обязался возвратить всю сумму до 20-00 часов 03 апреля 2017 года(л.д.16). Данная расписка по форме и содержанию отвечает требованиям договора займа, не содержит приписок и исправлений, содержит дату и подпись заемщика, выполнена им собственноручно, ответчиком не оспорена, поэтому суд считает ее допустимым доказательством и полагает факт заключения между сторонами договора займа на указанных в ней условиях подтвержденным. Кроме того, 24.04.2017 года Волков А.В. была написана другая расписка, в которой он обязуется возвратить сумму долга в размере 105000 рублей 02 мая 2017 года.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду доказательств об исполнения своей обязанности по возврату основного долга в размере 105 000 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с него.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в редакции с 1 августа 2016 года по настоящее время в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом этих требований закона и установленных по делу обстоятельств об общей сумме долга 105000 рублей и просрочке платежа за период с 3 апреля 2017 года по день вынесения решения 30 марта 2018 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять:

Задолженность, руб.	Период. просрочки			Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
105000	03.04.2017	01.05.2017	27	9,75%	365	757,30
105000	02.05.2017	18.06.2017	46	9,25%	365	1224
105000	19.06.2017	17.09.2017	88	9%	365	2278,36
105000	18.09.2017	29.10.2017	41	8,50%	365	1002,53
105000	30.10.2017	17.12.2017	47	8,25%	365	1115,44
105000	18.12.2017	11.02.2018	53	7,75%	365	1181,61
105000	12.02.2017	30.03.2018	46	7,5%	365	992,46
Итого:						8551,7

В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата долга по договору займа, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в сумме 8551.7 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 3350 рублей.

Согласно ордера интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Коваль А.Н., согласно чека-ордера, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридической помощи, которая выразилась в написании искового заявления 6 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании 6000 рублей, всего 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Суд при этом исходит из того, что оплата услуг представителя в суде является разумной, соответствующей характеру спора, не превышает минимальную ставку вознаграждения за оказанную юридическую помощь, установленную Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волков А.В. в пользу Воронкова Т.М. задолженность по договору займа 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8551,7 рублей, судебные расходы по госпошлине 3350 рублей, расходы связанные с написанием искового заявления и участие представителя в судебном заседании 12000 рублей, а всего взыскать 128901 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот один) рубль 70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья