Решение по делу № 2-130/2018 от 09.01.2018

    Дело №2-130/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2018 года                                                                                 г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Морковкиной Д.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г. Волгоград филиала «Ростовское региональное управление Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Мананкову Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г.Волгоград филиала «Ростовское региональное управление ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось с иском к Мананкову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБ» и Мананковым Д.В. заключён договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, по условиям которого заёмщику Мананкову Д.В. предоставлен кредит с лимитом <адрес> № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленной процентной ставкой № % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет заемщика №.

Заемщиком неоднократно были допущены нарушения сроков по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженности <адрес> № рублей, из которых: просроченная задолженность – № рублей; просроченные проценты – № рублей; пени за несвоевременную оплату процентов – № рублей; пени за несвоевременную оплату основного долга – № рублей.

Просили расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Мананкова Д.В. задолженность <адрес> № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины <адрес> № рубля.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г. Волгоград филиала «Ростовское региональное управление ПАО «Московский индустриальный банк» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мананков Д.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом к ответчику заявлены требования о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № <адрес> № рублей, из которых: просроченная задолженность – № рублей; просроченные проценты – № рублей; пени за несвоевременную оплату процентов – № рублей; пени за несвоевременную оплату основного долга – № рублей.

Ответчик Мананков Д.В. полностью признал исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины <адрес> № рубля, исходя из размера удовлетворённых требований согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением. (л.д.№)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г. Волгоград филиала «Ростовское региональное управление Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Мананкову Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Мананковым Дмитрием Валерьевичем.

Взыскать с Мананкова Дмитрия Валерьевича в пользу заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г. Волгоград филиала «Ростовское региональное управление Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № <адрес> № рублей, в том числе: просроченная задолженность – № рублей; просроченные проценты – № рублей; пени за несвоевременную оплату процентов – № рублей; пени за несвоевременную оплату основного долга – № рублей.

Взыскать с Мананкова Дмитрия Валерьевича в пользу заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г.Волгоград филиала «Ростовское региональное управление Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины <адрес> № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

              Судья                                                                                  О.А. Грошева