Решение по делу № 1-302/2022 от 10.11.2022

Дело № 1-302/2022

УИД 04RS0024-01-2022-001138-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                                            01 декабря 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого Бакшеева А.И., его защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бакшеева Александра Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бакшеев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении Бакшеева А.И. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не изъято. Заявление об утере водительского удостоверения не поступало.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Бакшеева А.И., лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Бакшеев А.И. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, в вышеуказанное время сел за руль своего автомобиля, находившегося за оградой вышеуказанного дома и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Бакшеев А.И. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» за совершение дорожно-транспортного происшествия. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у Бакшеева А.И. установлены явные признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, Бакшееву А.И., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. Затем, Бакшееву А.И. при наличии у него признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>», однако пройти медицинское освидетельствование Бакшеев А.И. отказался. Таким образом, Бакшеев А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Бакшеев А.И. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бакшеева А.И., данные им в ходе дознания, из которых следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен им в полном объеме. Водительское удостоверение не сдано в ГИБДД МВД, так как утеряно в ДД.ММ.ГГГГ году после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Он знал, что водительское удостоверение необходимо сдать, так как срок административного наказания исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, но этого не сделал, так как потерял удостоверение, и до настоящего времени не восстановил. В собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. Данный автомобиль он приобрел в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь у себя дома, он выпил пиво в количестве <данные изъяты> бутылок объемом <данные изъяты> литров. После чего около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в магазин за спиртным. Также, он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения и ему нельзя управлять автомобилем, но данное обстоятельство он проигнорировал, также он надеялся, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. С этой целью, около 12 часов 10 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, который стоял за оградой его дома и поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В магазине он купил пиво, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал домой. По дороге, на <адрес>, ввиду алкогольного опьянения он не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на электроопору. После совершения ДТП он вышел из салона автомобиля, чтобы посмотреть повреждения на автомобиле. Опора была целая, на нем телесных повреждений также не было. Затем, он сел за руль своего автомобиля и поехал домой. По дороге на <адрес> напротив здания кафе «<данные изъяты>» около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля и к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились как инспектора Свидетель №1 и Свидетель №2. Они попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него нет, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД. Сотрудники полиции посмотрев документы, пригласили его пройти в салон служебного автомобиля ОГИБДД, для дачи объяснения по факту ДТП и составления административного протокола. Находясь в салоне автомобиля, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в салоне служебного автомобиля присутствует видеозапись. Далее, при разговоре сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя и спросили у него, употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за руль автомобиля, на данный вопрос, он ответил, что действительно употреблял пиво. После чего, сотрудник ГИБДД Свидетель №1, сообщил, что в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством, инспектор ДПС Свидетель №1 ознакомил его с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В протокол об отстранении его от управления транспортным средством были занесены все его данные. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом вслух и от подписи отказался. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №1 разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствования он отказался, от подписи также отказался. Затем, сотрудником ГИБДД Свидетель №1 был заполнен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он также отказался от прохождения освидетельствования в больнице и от подписи отказался. Почему он отказался проходить освидетельствование не знает, так как был изрядно пьяный. Далее, его автомобиль поставили на штрафстоянку и сказали, чтобы он пришел на следующий день в отдел полиции. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д 56-59).

После оглашения показаний подсудимый Бакшеев А.И. показания подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания последним, вина Бакшеева А.И. также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство. Около 12 часов 45 минут они на служебном автомобиле под его управлением ехали по <адрес>. В это же время инспектору ДПС Свидетель №2 позвонили и сообщили, что на <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус совершил наезд на электроопору и уехал в сторону <адрес>. Они как раз находились на указанной выше улице. Около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении, они увидели движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус на котором имелись повреждения в виде сломанного бампера, левого крыла. Автомобиль ехал медленно. Они подъехали к указанному автомобилю, попросили водителя об остановке. Автомобиль остановился, с водительской стороны вышел водитель, который представился как Бакшеев А.И. Они также представились, как инспектора Свидетель №1 и Свидетель №2. Со слов водителя Бакшеева он чувствовал себя хорошо, в медицинской помощи не нуждался. Они пригласили Бакшеева А.И. в служебный автомобиль для разбирательства, где попросил Бакшеева предъявить документы. Бакшеев признался, что водительского удостоверения у него нет, так как оно утеряно, а новое он не получил, так как с заявлением об утере в ГИБДД не обращался. Кроме этого, в ходе разговора они почувствовали запах алкоголя исходящий изо - рта Бакшеева А.И. Также у Бакшеева А.И. имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь на переднем сиденье служебного автомобиля, он спросил у Бакшеева, употреблял ли он спиртные напитки сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил, что выпил пиво. Затем, Бакшеев. был предупрежден ими, что в салоне автомобиля ведется видеонаблюдение, и что все его и их действия будут зафиксированы видеокамерой. Он сказал Бакшееву, что он будет отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи записи на видеорегистратор, с чем он согласился, вел себя Бакшеев. адекватно, понимал всё происходящее с ним, с ними в конфликт не вступал. Он разъяснил Бакшееву. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством. Все разъяснения были Бакшееву понятны, он всё понимал и осознавал, был согласен на проведение процедуры освидетельствования с применением видеозаписи, без понятых. Далее он составил в отношении Бакшеева протокол об отстранении от управления транспортным средством. Бакшеев ознакомился с протоколом вслух от подписи отказался. Затем, он разъяснил Бакшееву процедуру освидетельствования, на что Бакшеев отказался проходить освидетельствование. После чего, он составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>». Бакшеев также отказался от подписи. Далее они проехали в отдел полиции, где поставили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус на стоянку и попросили Бакшеева прийти на следующий день. В ходе разбирательства было установлено, что Бакшеев А.И. привлечен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано. Штраф оплачен в полном объеме. Впоследствии материал в отношении Бакшеева А.И. был передан в отделение дознания МО МВД России «<данные изъяты>», т.к. в действиях Бакшеева Александра Игоревича усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как согласно ч.2 ст.32.7 КРФоб АП «в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов». Водительское удостоверение Бакшеевым сдано не было, заявление об утрате также в ОГИБДД не подавалось. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Бакшеев А.И. признал полностью. (л.д. 40-42).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, данным им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности электромонтера в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему сообщили, что на <адрес> произошло ДТП, неустановленное лицо совершило наезд на электроопору, принадлежащую <данные изъяты>. Он сразу же совместно с водителем выехали на <адрес>, где около <адрес> указанной улицы был совершен наезд на электроопору. При осмотре электроопоры повреждений обнаружено не было, в связи с чем заявление в МО МВД РФ «<данные изъяты>» не поступало. Недалеко от места ДТП за углом на <адрес>, напротив кафе «<данные изъяты>» стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. На автомобиле имелись повреждения характерные для столкновения. Водитель указанного автомобиля находился около автомобиля, им оказался Бакшеев А.И. (л.д. 48-49).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, за управлением Бакшеева А.И.. При проверке у Бакшеева были выявлены признаки опьянения как запах алкоголя изо-рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, Бакшееву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Бакшеев А.И. отказался. После отказа Бакшееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Бакшеев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок <адрес>. На расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н № рус в кузове серого цвета. Со слов участвующего лица Бакшеева он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ( 7-9, 10-11);

- протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бакшеев А.И. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с г/н № рус (л.д. 12);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Бакшеев А.И. отказался от прохождения освидетельствования.(л.д. 13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бакшеев А.И. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бакшеев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотру подлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. Указаны индивидуальные признаки, и повреждения: левое переднее крыло, передний бампер и капот имеют повреждения, левая фара спереди частично оторвана, висит на проводах. (л.д. 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдает DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Бакшеева А.И. (л.д 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бакшеев отказывается проходить медицинское освидетельствование о чем составляется акт.(л.д.35-36).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Бакшеева А.И. в совершенном преступлении.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бакшеев А.И. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, в т.ч. видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Бакшеева А.И., доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Бакшеева А.И. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которой для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие Бакшеева А.И. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: - <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Бакшеева А.И., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Бакшееву А.И., суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, работы и УУП, отсутствие судимости.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Бакшееву А.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Бакшеева А.И., его материальное положение, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для освобождения Бакшеева А.И. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

    Избранная в отношении Бакшеева А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи Бакшеева А.И. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.94), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Бакшеева А.И.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, официального источника дохода, его имущественного положения, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакшеева Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Бакшееву А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с Бакшеева Александра Игоревича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Хоринского районного суда

    Республики Бурятия                                                                          В.Б. Ширдармаева