Решение по делу № 2-47/2015 (2-4468/2014;) от 03.07.2014

Дело № 2-47/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 января 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова А. А.ча к ООО «Миханики Русия» о признании права собственности, 3-е лицо – ООО «РегионБизнес».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова А. А.ча - удовлетворить.

Признать за Шаповаловым А. А.чем право собственности на машиноместо №, находящееся на уровне –9.750, имеющее общую площадь 10,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Миханики Русия» в Шаповалова А. А.ча оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Миронова Ю.В.

Дело №2-47/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова А. А.ча к ООО «Миханики Русия» о признании права собственности, 3-е лицо – ООО «РегионБизнес»,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Миханики Русия» о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде машиномесат, ссылаясь на то, что /дата/ между ним и ООО «Миханики Русия», ООО «РегонБизнес» был заключен Договор цессии (уступки права требования) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/., по условиям которого истец принял на себя обязательство проинвестировать строительство машиноместа № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а ООО «Миханики Русия» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства – структурно обособленное машиноместо не позднее /дата/

По словам истца, все свои обязательства по договору он выполнил, оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако ответчиком обязательства по передаче объекта строительства не исполнены.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, просит суд признать за ним право на собственности на машиноместо под № находящееся на уровне –9.750, имеющее общую площадь 10,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требований поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что письменный отзыв на иск поддерживает.

Представитель 3-его лица - ООО «РегионБизнес» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «РегионБизнес» и ООО «Миханики Русия» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от /дата/., по условиям которого ООО «РегионБизнес» приняло на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Миханики Русия» приняло на себя обязательство по окончании строительства до /дата/. передать в собственность машиноместа: № находящиеся на уровне – 6,100, имеющие общую проектную площадь по 10,0 кв.м. каждый, машиноместа: № находящиеся на уровне – 9.750, имеющие общую проектную площадь по 10,0 кв.м. каждый

В последствии, между ООО «РегионБизнес», ООО «Миханики Русия» и Шаповаловым А.А. был заключен Договор цессии (уступки права) от /дата/., согласно которому ООО «РегионБизнес» уступает, а Шаповалов А.А. принимает на себя имущественные права (требования) и обязанности первого и становится стороной по Договору № участия в долевом строительстве от /дата/., заключенному между ООО «Миханики Русия» и ООО «РегионБизнес», к новому участнику переходят права требования на машиноместо №, находящееся на уровне – 9,750, имеющие общую проектную площадь 10,0 кв.м.

В п. 2.2 договора указано, что истец обязуется уплатить участнику долевого строительства (ООО «РегионБизнес») за передачу уступаемых прав <данные изъяты>

Платежным поручением № от /дата/. подтверждено, что истцом указанные денежные средства были оплачены.

Однако ООО «Миханики Русия» уклоняется от подписания акта приема-передачи машиномест, доказательств иного суду представлено не было.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что многоквартирный 12-ти этажном жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию /дата/ г., что следует из имеющегося в материалах дела Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ г.

Дому присвоен почтовый адрес <адрес>

Также установлено, что до настоящего времени объект строительства истцу ответчиком не передан, акт приема-передачи сторонами не подписан.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от оформления и представления ему документов, необходимых для государственной регистрации права.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем, его требования о признании за ним право собственности на машиноместо подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером от /дата/ и не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова А. А.ча - удовлетворить.

Признать за Шаповаловым А. А.чем право собственности на машиноместо №, находящееся на уровне –9.750, имеющее общую площадь 10,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Миханики Русия» в Шаповалова А. А.ча оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Миронова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Миронова Ю.В.