Решение по делу № 2-105/2020 от 18.11.2019

                                                                                                                                            Дело № 2- 105/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., Гончар М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Фокино Махиня И.В., помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Козик С.П.,

представителя истца по доверенности Тищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации ГО ЗАТО город Фокино к Нуштаевой Т.А., Нуштаеву А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ

     Администрация ГО ЗАТО город Фокино (далее – администрация) обратилась в суд с настоящим иском (с учетом последующих уточнений), указывая, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Н.., и членам его семьи (ответчикам) – супруге Нуштаевой Т.А., сыну Нуштаеву А.А. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ наниматель умер, соответчики остались проживать в квартире, зарегистрированы в качестве членов его семьи. В настоящее время Нуштаевы в квартире не проживают, сдают ее в поднаем, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору соц.найма, Нуштаевы не состоят, квартиру не сдают. По оплате коммунальных начислений образовалась значительная задолженность. В порядке положений ст.ст.103, 104 ЖК РФ, ст.ст.107, 108ЖК РСФСР право пользования служебным жильем ответчики утратили, подлежат выселению.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тищенко С.В. иск поддержал по изложенным доводам. Дополнил, что оснований к сохранению за Нуштаевыми права пользования спорной квартире не имеется. Несмотря на то, что ответчики в квартире не проживают, они фактически продолжают ею пользоваться, сдавая жилье в поднаем.

Ответчик Нуштаева Т.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала полностью. Последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Нуштаев А.А. в суд не прибыл, уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, многочисленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения,. Меры, предпринятые судом к розыску ответчику, в том числе в других регионах РФ, безрезультатны. Согласно сообщениям УФМС по Приморскому краю, ответчик значится зарегистрированным на территории ГО ЗАТО г.Фокино. Иного места проживания ответчика не установлено, судом предприняты все возможные меры для его извещения, в связи с чем, ответчик признан извещенным надлежаще.

     Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные относимые, допустимые, достаточные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования наймодателя подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в своем заявлении о признании иска фактически подтвердила обстоятельствах возникшего спора, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений.

Статья 9 ГК РФ позволяет гражданину по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком Нуштаевой Т.А..

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Разрешая требования, адресованные Нуштаеву А.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Спорные жилищные правоотношения возникли в отношении ответчиков (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ") до 01.03.2005, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, при разрешении спора в отношении них суд применяет нормы данного Закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ (далее – Вводный Закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Положения ст. 13 Вводного закона в равной мере распространяются на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имевших и имеющих право состоять на таком учете.

Указанное выше, следует также из разъяснений, содержащихся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Судом неоднократно предоставлялась возможность ответчику привести доказательства обстоятельствам, свидетельствующим о возможности применения положений ст.13 Вводного закона, как указано выше. Подобных доказательств не представлено.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель Н. и члены его семьи (соответчики) вселены в спорную служебную квартиру на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием выдачи ордера явилось решение о предоставлении служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа командира Командующего от ДД.ММ.ГГГГ № Н. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по ст.49 ч.2 п. «г» ФЗ от 11.02.1993 № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе» в связи с несоответствием требованиям, установленным Законом для военнослужащих.

    Исходя из изложенного, учитывая общую продолжительность военной службы Н., недостижение им предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет) в порядке ч.3 ст.48 названного Закона, на момент увольнения ни Н., ни члены его семьи не подлежали обеспечению органами местного самоуправления жилым помещением, а также включению в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Сторонами в суде не оспаривалось, подтверждено документально, что на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не состоят.

В силу части 1 статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ также предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

На основании статьи 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры Нуштаевым, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Доводы истца, обосновывающие распространение на спорное жилое помещение особого правового режима, подтверждены совокупностью письменных доказательств. Квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Наличие значительной коммунальной задолженности подтверждено выпиской из финансового лицевого счета.

В порядке положений статей 47, 101, 104, 105, 107, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 92, 103, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Вводного Закона спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, было предоставлено Нуштаевым для временного проживания в связи с прохождением Нушатевым А.К. военной службы.

Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.

Материалами дела установлено, что в служебных (трудовых) отношениях с учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, ответчики не находятся; к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся; обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не имеется, права на обеспечение жильем в порядке статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" Нуштаевы не имеют.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость ответчиков в спорном жилом помещении, не приведено.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Иск администрации ГО ЗАТО г. Фокино удовлетворить, приняв признание иска ответчиком Нуштаевой Т.А..

Признать утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить Нуштаеву Т.А., Нуштаева А.А. из служебного жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Дата изготовления мотивированного решения 11 июня 2020 года.

Председательствующая судья                Е.Р.Калистратова