Решение по делу № 8Г-10668/2023 [88-11382/2023] от 24.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0018-01-2023-000049-12

Дело № 88-11382/2023

                                                                                       в суде первой инстанции № 2-104/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Броваренко Нины Николаевны к Березуцкому Вячеславу Николаевичу, Березуцкой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля,

по кассационной жалобе Броваренко Нины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф.,выслушав Березуцкого В.Н. и его представителя адвоката ФИО9, действующего на основании ордера, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Броваренко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Березуцкому В.Н., Березуцкой Н.Н. о взыскании долга в общей сумме 500 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля Лада GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2017, номер двигателя 21179,0026152, номер кузова №, цвет тёмно-синий.

В обоснование иска указала, что 23 ноября 2019 года на основании договора купли-продажи в г. Югорске Ханты-Мансийского Автономного округа Тюменской области Броваренко Н.Н. за 750 000 руб. продала сестре Березуцкой Н.Н. указанный автомобиль.

С учётом того, что на момент совершения сделки Березуцкая Н.Н. не располагала денежной суммой для расчёта с Броваренко Н.Н. за приобретенный автомобиль, она попросила отсрочку уплаты.

По истечении некоторого времени муж Броваренко Н.Н. стал проявлять беспокойство относительно выплаты Березуцкой Н.Н. денежной суммы за автомобиль и Броваренко Н.Н. попросила сестру написать расписку, в которой письменно отразить размер денежного долга за приобретённый автомобиль.

01 июня 2020 года Березуцкая Н.Н. передала Броваренко Н.Н. часть долга в размере 250 000 руб. и на оставшуюся часть долга в размере 500 000 руб. написала письменную расписку, согласно которой последняя обязуется передать денежные средства в размере 500 000 руб. до 01 июня 2021 г.

Броваренко Н.Н., обращаясь в суд с иском указала, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи ей не уплачены, ввиду чего просит суд взыскать с каждого ответчика по 250 000 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2023 г. в удовлетворении искового заявления Броваренко Н.Н., отказано.

Суд взыскал с Броваренко Н.Н. в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 200 руб., отсрочка в уплате которой была предоставлена при подаче иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2023 года решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковое заявление Броваренко Н.Н. к Березуцкому В.Н., Березуцкой Н.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля удовлетворено в части.

Суд взыскал с Березуцкой Н.Н. в пользу Броваренко Н.Н. 500 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства без номера от 23 ноября 2019 года, заключенного между Броваренко Н.Н. и Березуцкой Н.Н. в отношении транспортного средства ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) XTAGFK330JY144717, год выпуска - 2017, номер двигателя 21179,0026152, номер кузова XTAGFK330JY 144717, цвет тёмно-синий.

В остальной части исковых требований о взыскании с Березуцкого В.Н. в пользу Броваренко Н.Н. 250 000 руб. в счёт оплаты приобретённого Березуцкой Н.Н. в совместную собственность супругов 23 ноября 2019 года на основании договора купли-продажи автомобиля ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): XTAGFK330JY 144717, год выпуска 2017, номер двигатель: 21 179,0026 52, номер кузова: XTAGFK330JY 144717, цвет темно-синий, государственный регистрационный номер А 455 НО 186 (новый регистрационный номер М 080 OP 126) отказано.

Суд взыскал с Березуцкой Н.Н. в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 200 руб.

В кассационной жалобе Броваренко Н.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2023 года, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября               2019 г. между Броваренко Н.Н. и Березуцкой Н.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА GFK330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2017, номер двигателя 21179,0026152, номер кузова XTAGFK330JY 144717, цвет тёмно-синий, г.р.з. А455 НО 186.

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии 63 От №, выданный 23 ноября 2017 года (п.2 договора).

В п.4 договора указано, что стоимость указанного транспортного средства в п. 1 согласована покупателем продавцом и составляет 750 000 руб. Согласно пунктов 5-6 договора, покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 750 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Суд первой инстанции указал, что данные исковые требования обоснованы тем, что транспортное средство передано покупателю, но ответчики полную оплату по договору не произвели.

01 июня 2020 года между Березуцкой Н.Н. и Броваренко Н. Н. составлена расписка, согласно которой по договору купли-продажи вышеуказанного транспортного средства Березуцкая Н.Н. передала Броваренко Н.Н. в счёт оплаты автомобиля 250 000 руб., оставшуюся денежную сумму в размере 500 000 руб. обязалась выплатить до 01 июня 2021 года.

В период заключения договора купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2019 года Березуцкий В.Н. и Березуцкая Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 09 ноября 2022 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 08 октября 2022 года №.

Из объяснений сторон следует, что данный автомобиль зарегистрирован за Березуцкой Н.Н., которая подарила автомобиль своему сыну ФИО10, который является его собственником.

Из электронной картотеки ГАС «Правосудие» следует, что в производстве Красногвардейского районного суда Ставропольского края с 02 декабря 2022 года находится на рассмотрении гражданское дело по иску Березуцкого В.Н. к Березуцкой Н.Н. и ФИО10 о признании договора дарения автомобиля недействительным.

Ответчиком Березуцким В.Н. и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, который истёк 24 ноября 2022 года, поскольку 23 ноября 2019 года истец полностью получила денежные средства в размере 750 000 рублей, претензий по нему до 23 декабря 2022 года не предъявляла, целью составление расписки являлось продление необоснованного пропущенного срока обращения с иском в суд. О существовании долговой расписки он узнал только в декабре 2022 года, ответчик Березуцкая Н.Н. злоупотребляет своими правами и полностью признает исковые требования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2019 года исполнены, поскольку в соответствии с условиями договора покупатель в счет оплаты за приобретённое транспортное средство передал продавцу денежные средства в размере 750 000 руб., а продавец получил денежные средства 750 000 руб., при этом, иные даты передачи денежных средств, оплата автомобиля по частям, в рассрочку, отсрочку в договоре сторонами не оговорены, доказательств тому, что на момент совершения сделок истец был ограничен в свободе его заключения, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не представлено. Договор собственноручно подписан истцом и ответчиком Березуцкой Н.Н., его содержание однозначно и ясно позволяют определить суть сделки, размер и порядок исполнения возникших у сторон обязательств. Подписав договор на определённых условиях, истец выразил свое согласие на указанные в нём условия.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями п.1 ст. 196, п.2 ст. 199, п. 1, абз. 1 п.2 ст. 200, ст.209, п.2 ст.218, статей 309, 310, ст.431, п. 1 ст.454, п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применил срок исковой давности и указал, что срок начинает исчисляться с 23 ноября 2019 г. и оканчивается 23 ноября 2022 г., а истец обратился в суд с иском 12 января 2023 г.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что договор купли-продажи транспортного средства заключен 23 ноября 2019 года между Броваренко Н.Н. (продавец) и Березуцкой Н.Н. (покупатель). Оплата в сумме 750 000 рублей произведена. Право собственности перешло к покупателю (л.д.7).

Из содержания искового заявления Броваренко Н.Н. следует, что истец просит суд взыскать с Березуцкого В.Н. и Березуцкой Н.Н. по 250 000 рублей в счёт оплаты приобретенного в совместную собственность супругов транспортного средства (л.д.4-6).

Вместе с тем, Березуцкий В.Н. стороной данного договора не является.

В соответствии с содержанием расписки Березуцкой Н.Н., датированной 01 июня 2020 года, ФИО11 передала Броваренко Н.Н. в счёт оплаты автомобиля 250 000 рублей, оставшуюся сумму за автомобиль 500 000 рублей обязуется выплатить до 01 июня 2021 года (л.д.8).

Обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика Березуцкой Н.Н. от принятых обязательств.

Доказательств передачи денег в сумме 500 000 рублей суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимание, что Березуцкий В.Н. не являлся стороной договора купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2019 года, ему не могут быть известны обстоятельства его заключения в г. Югорске ХМАО-ЮГРА.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что пояснения свидетеля ФИО12 - отца истца Броваренко Н.Н. и ответчика Березуцкой Н.Н. значения для разрешения спора не имеют.

Вместе с тем, указанный свидетель пояснил, что неприязненных отношений между ним и ответчиком Березуцким В.Н. нет, ответчик по делу его бывший зять. Старшая дочь Броваренко Н.Н. продала младшей Березуцкой Н.Н. автомобиль в долг, за который она должна оплатить ей 750 000 рублей. Деньги в размере 250 000 рублей Березуцкая Н.Н. отдала Броваренко Н.Н., остальные 500 000 рублей осталась должна, поскольку денег за полную оплату у неё не было. Деньги в размере 250 000 рублей у Березуцких были, в связи с продажей другого автомобиля «Джили». Условием договоренностей между ними были таковы, что Березуцкая Н.Н. должна была подарить данный автомобиль племяннику ФИО10 При таком положении долг в размере 500 000 рублей она простит. Летом 2020 года супруги Броваренко приезжали в с. Красногвардейское в отпуск и супруг Броваренко Н.Н. предьявил требования по возврату долга по оплате за проданный Березуцкой Н.Н. автомобиль, часть денег в размере 250 000 рублей Березуцкая Н.Н. ей отдала, а за остальную часть в размере 500 000 рублей, последней была составлена расписка о возврате. Расписку он не видел, как она была изготовлена он не знает, ее содержание ему не известно, все это ему стало известно от его детей.

Суд апелляционной инстанции также посчитал неверными выводы суд первой инстанции о пропуске истцом срок исковой давности, указав, что основанием составления расписки истцом Броваренко Н.Н. явилась необходимость фиксации отсутствия средств у покупателя, так как ее супруг стал проявлять беспокойство в связи с неисполнением условий договора с 23 ноября 2019 г. по июня 2020 г., и именно с этого момента суд апелляционной инстанции связывает начало течения срок давности. Кроме того, факт неоплаты в полном объеме по договору купли-продажи автомобиля и не оспаривала сама ответчик Березуцкая Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора, расписки, фактические действия сторон, пришел к правильному выводу о том, что спорное транспортное средство было передано ответчику Березуцкой Н.Н., при этом надлежащих доказательств исполнения покупателем обязанности по оплате за спорное транспортное средство представлено не было. Суд верно указал, что поскольку Березуцкий В.Н. не являлся стороной договора купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2019 года, ему не могут быть известны обстоятельства его заключения в г. Югорске ХМАО-ЮГРА, ввиду чего не может нести ответственность по исполнению обязательств по оплате долга за приобретенное ответчиком Березуцкой Н.Н. транспортное средство перед Броваренко Н.Н.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                                Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.