Решение по делу № 11-251/2017 от 23.11.2017

Дело № 11-251/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу Калыгина Сергея Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым постановлено: «Взыскать с Пучкова Александра Владимировича в пользу Калыгина Сергея Олеговича в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя – 1680 рублей, государственной пошлины – 400 руб., в остальной части - отказать»,

установил:

Калыгин С.О. обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с иском к Пучкову А.В. о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с Дата по Дата в размере 20224, 27 руб., с последующим их взысканием, начиная с Дата по дату полной фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 3842, 81 руб. с последующим их взысканием с Дата по день фактической оплаты, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 руб. и госпошлины – 922, 01 руб.

Дата мировым судьей вынесено определение о взыскании с Пучкова А.В. в пользу Калыгина С.О. в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя – 1680 руб., государственной пошлины – 400 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи изменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб. В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи от Дата прекращено производство по делу в части, в связи с чем требования о взыскании неустойки не были предметом рассмотрения. Предметом рассмотрения были лишь требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были удовлетворены в полном объеме, отказа в удовлетворении исковых требований не было ни на 1%, в связи с чем судебные издержки должны были быть взысканы в размере 100%. Однако мировой судья взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 16% от суммы понесенных расходов.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что Дата Новиков С.А. (Исполнитель) и Калыгин С.О. (Заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с Пучкова А.В. задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от Дата и процентам по ст. 395 ГК РФ.

Стоимость услуг исполнителя распределяется в следующем порядке: консультация заказчика – 750 руб., ознакомление с материалами дела заказчика – 1000 руб., сбор документов – 750 руб., составление искового заявления – 5000 руб., изготовление копий документов – 1500 руб., подготовка и направление дела в суд – 1500 руб. (п. 4.1. договора).

Общая стоимость оказанных услуг составляет 10500 руб. и оплачена Калыгиным С.О. в полном объеме, что следует из акта выполненных работ и расписки в получении денежных средств.

Дата на судебный участок № Дзержинского судебного района г. Перми поступило исковое заявление Калыгина С.О. к Пучкову А.В. о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

На основании определения мирового судьи от Дата производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дата мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований: о взыскании с Пучкова А.В. в пользу Калыгина С.О. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 3 842, 81 руб. с последующим их взысканием с Дата по момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, мировой судья, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из принципа разумности пределов взыскания и пропорциональности распределения судебных расходов, конкретных обстоятельств дела, в том числе прекращения производства по делу в части взыскания неустойки, и обоснованно определил размер судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 1680 руб., что составляет 16% от заявленных истцом требований.

Таким образом, оснований для изменения размера взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата оставить без изменения, частную жалобу Калыгина Сергея Олеговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Смольякова