Решение по делу № 33-3258/2022 от 31.01.2022

судья Сычев И.А.                       УИД 16RS0046-01-2021-014484-61

дело № 2-6517/2021

дело № 33-3258/2022

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Валиевой Л.Ф., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Гафиятуллиной Л.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Гафиятуллиной Лилианы Айдаровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю Гибадуллиной Алине Ильшатовне о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафиятуллина Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Гибадуллиной А.И. заключен договор, по условиям которого ИП Гибадуллина А.И. обязалась предоставить Гафиятуллиной Л.А. необходимую и достоверную информацию, забронировать туристских продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором.

Стороны согласовали поездку 4 человек в Объединенные Арабские Эмираты в период с 4 по 18 марта 2021 года с авиаперелетом по маршруту Казань – Дубаи – Казань и размещением в отеле Rixos Bab Al Bahr категории 5*. Цена по договору составила 943000 рублей и была оплачена истцом 20 февраля 2021 года.

По приезде в отель туристы обнаружили, что он не соответствует категории 5* из-за маленькой территории отеля и старых номеров.

В связи с этим истец 4 марта 2021 года обратился к турагенту с просьбой о замене номера в отеле или переселении в другой отель. Перенаправленные туроператору просьбы туристов оставлены ответчиком без удовлетворения.

После чего истец обратилась к ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором затрат, однако ответчик согласился расторгнуть договор с условием оплаты штрафа в размере 100% стоимости проживания в отеле, что, по мнению Гафиятуллиной Л.А. не соответствует требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

5 марта 2021 года туристы переехали в другой отель (Fairmont Ajman 5*), оплатив проживание до 18 марта 2021 года за свой счет.

Направленная истцом в адрес ответчика 30 июня 2021 года претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ООО «ТТ-Трэвел» без удовлетворения.

Истец просила расторгнуть договор от 20 февраля 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные средства в размере 943000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Гибадуллина Л.А.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы иска, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Как разъяснено в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 года между ИП Гибадуллиной Л.А., действующей в качестве турагента, и Гафиятуллиной Л.А. заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором.

Согласно условиям договора предполагалось путешествие Гафиятуллиной Л.А. и еще троих туристов в Объединенные Арабские Эмираты в срок с 4 по 18 марта 2021 года с проживанием в отеле Rixos Bab Al Bahr 5* с категорией номера «Two bedroom Junior Suite», с учетом услуг по трансферу и воздушной перевозке.

Стоимость тура составила 943000 рублей, которые были уплачены истцом 20 февраля 2021 года.

Как следует из доводов иска, после приезда в отель истца не устроили условия проживания, поскольку территория отеля была небольшая, номера были старыми, в связи с чем Гафиятуллина Л.А. выехала из отеля в другой отель с оплатой проживания за счет собственных средств.

Согласно ответу менеджера отеля Rixos Bab Al Bahr Гафиятуллина Л. прибыла в отель и проживала в двухкомнатном номере Junior Suite Garden в соответствии с первоначальным бронированием. С момента прибытия гостям был предоставлен полный доступ ко всем удобствам отеля по концепции «все включено», однако гости уехали раньше по собственному желанию.

30 июня 2021 года истец направила туроператору ООО «ТТ-Трэвел» претензию о расторжении туристского договора и возврате уплаченных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения со стороны туроператора требований по качеству предоставленных истцу услуг, согласованных в договоре.

Судебная коллегия полагает, что оснований для несогласия с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие доводы иска, о ненадлежащем качестве оказания услуг вследствие несоответствия ожидаемых условий проживания фактическим условиям являются лишь оценочными суждениями потребителя.

Условиями договора о реализации туристского продукта не конкретизированы (детализированы) потребительские характеристики отеля, такие как территория, состояние номеров, иные условия. При этом информация об отеле была истцу предоставлена при заключении договора. Доказательств предоставления ответчиком недостоверной информации об отеле и условиях проживания в нем не имеется. В связи с этим, само по себе размещение туристов в согласованный отель признается судебной коллегией надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, обстоятельства предоставления услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Определенных статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» условий, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из материалов дела также не усматривается.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, а ее доводы по существу повторяют доводы истца, приводимые в суде первой инстанции.

Указанные доводы были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, при этом основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и фактически являются субъективной позицией автора жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения и являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционной порядке, подателем жалобы не приведено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафиятуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи