Решение по делу № 2-1164/2019 от 26.02.2019

Принято в окончательной форме 18.07.2019

Дело № 2-1164/2019 (76RS0024-01-2019-000667-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г.                                                                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой Ирине Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском (уточненный иск от 24.04.2019) к Васильевой Ирине Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 48760,19 руб., проценты 19041,04 руб., штрафные санкции 66483,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3812,3 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Васильевой И.В. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов в размере 36 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева И.В. в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Васильевой И.В. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24-27), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 60 000 руб., на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов 54,75% годовых в случае снятия наличных денежных средств или их перевода на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит 60 000 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 134 284,75 руб. согласно расчету исковых требований и выписке по счету.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, которые были согласованы сторонами при его заключении. Размер процентов - 54,75% годовых согласован сторонами в пункте 4 кредитного договора.

В соответствии ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом правомерно при расчете исковых требований к уточненному иску учтена сумма, уплаченная Васильевой И.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 48760,19 руб. в счет суммы процентов.

Поскольку факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа и уплаты начисленных процентов подтвержден материалами дела, то исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, однако, частично.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР Ростовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой И.В. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вынесен на основании заявления истца, заявление направлено мировому судье ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия конверта).

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Ростовского судебного района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 48 – конверт).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Васильевой И.В. задолженности по платежам до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг 45 892,7 руб., проценты 12286,1 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа (л.д. 33), было направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 34). До указанной даты истец надлежащим образом реквизиты для осуществления погашения задолженности не сообщал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 8000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2185,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Ирины Валериевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.: сумму основного долга – 45 892,7 руб., проценты 12286,1 руб., штрафные санкции 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2185,06 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Судья                                                                                       Е.М.Жукова