Решение по делу № 2-3883/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3883/2022

УИД75RS0001-02-2022-004786-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца Касымова Р.А.(ВКС), представителя ответчика Министерства финансов РФ Шустовой О.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица УМВД РФ по г. Чита Ломожапова Э.К., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица УМВД России по Забайкалькому краю Прокофьевой Н.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымова РА к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требуя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по <данные изъяты> УК РФ по истечению сроков давности. В иске указано, что уголовное дело № было объединено в одно производство с уголовными делами: №, №, № с присвоением объединенному уголовному делу единого номера №. Затем, из объединенного уголовного дела № на основании постановления СЧ СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № было выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица, которое впоследствии было прекращено за истечением срока давности, а ДД.ММ.ГГГГ - уничтожено на основании приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец в ходе его незаконного уголовного преследования в рамках уголовного дела № претерпевал страдания, переживал, а также учитывая, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении данного уголовного дела, указано, что доказательств его причастности к преступлению добыто не было, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица также поддержали позицию стороны ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению следователя СЧ СУ УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, вместе с тем как следует из постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище, принадлежащем Касымову Р.А., поскольку последний подозревался в указанном преступлении.

Из постановления руководителя следственного органа СУ УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовного дела № с уголовными делами № усматривается, что уголовное дело № возбуждено как в отношении Касымова Р.А., так и неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по г. Чите выносится постановление о выделении из уголовного дела № уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в котором указано на то, что в ходе предварительного следствия, проведенными следственно-оперативными мероприятиями доказательств причастности Касымова Р.А к совершению преступления добыто не было.

Из указанного следует, что обстоятельства не причастности истца к преступлению выяснялись в период проведения процессуальных действий в рамках уголовного дела №, после его соединения с уголовным делом №, и данные процессуальные действия позволили установить непричастность истца к совершению преступления по ч.2 <данные изъяты> РФ.

Данное обстоятельство по сути свидетельствует о прекращении уголовного преследования в отношении Касымова Р.А. по названному уголовному делу по реабилитирующему основанию.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении неустановленного лица на основании п. <данные изъяты> УПК РФ было прекращено, а именно в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ответу Врио начальника отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите майора юстиции РЯЭ от- ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением срока давности, ДД.ММ.ГГГГ - уничтожено в соответствии с п. 433 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное свидетельствует о том, что истец являлся участником досудебного производства по уголовному делу №, что также подтверждено выводами пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Касымова Р.А. о возвращении иска, в котором истец просил взыскать компенсацию за длительность производства по уголовному делу №.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи по реабилитирующим основаниям в рамках уголовного дела № обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что, не смотря на прекращение уголовного дела в отношении истца по указанной статье, он осужден за совершение иных преступлений и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Прекращение уголовное дела № по признакам преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении истца в связи с его непричастностью, при том обстоятельстве, что в его действиях имелись иные составы уголовно наказуемых деяний, за которые он осужден, по мнению суда не повлекли за собой значительного причинения истцу нравственных страданий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, то обстоятельство, что не смотря на прекращение уголовного дела в части, он осужден за совершение иных преступлений, длительность не обращения в суд за защитной нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (абзац шестой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации")

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Касымова РА к Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Касымова РА (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 30.09.2022.

                 Судья                                                           И.Н. Филиппова