Решение по делу № 2-2844/2018 от 12.07.2018

Дело №2-2844/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.

при секретаре Беленинове М.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевердук Ларисы Валерьевны, Николаевой Валентины Тимофеевны, Исакова Дмитрия Александровича к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шевердук Л.В., Исаков Д.А., Николаева В.Т. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, просили признать недействительными публичные торги по реализации квартиры <адрес> посредством открытого аукциона от 05.04.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01.07.2010 исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены: взыскана с Шевердук Л.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитном договору по состоянию на 20.05.2010 в размере 759 014 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 21.05.2010 и по день погашения суммы основного долга, исходя из 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 475 000 руб.

21.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Николаевой В.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по <адрес> определении начальной продажной стоимости имущества.

21.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шевердук Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по <адрес>, определении начальной продажной стоимости имущества.

27.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении Исакова Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по <адрес> определении начальной продажной стоимости имущества.

31.08.2015 исполнительные производства №-ИП от 21.07.2015, №-ИП от 21.07.2015, №-ИП от 27.07.2015, объединены в сводное, которому присвоен №-СВ.

Ответом МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 09.06.2018 № АС-3620 (получено Шевердук Л.В. 15.06.2018) Шевердук Л.В. пояснено, что квартира по <адрес> реализована ИП ФИО5 (организатор торгов) посредством открытого аукциона 05.04.2018 по стоимости 1 266 287,50 руб.

Истцы полагают, что публичные торги по реализации квартиры по <адрес> посредством открытого аукциона от 05.04.2018 являются недействительными.

По их мнению, в нарушение ст.ст.447-449 ГК РФ, Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещения о проведении публичных торгов по реализации квартиры по <адрес> посредством открытого аукциона от 05.04.2018 в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - размещено не было.

При этом извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи имущества (наивысшей цены). Поэтому информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась недоступной для всех лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что отрицательно сказалось на привлечение внимания к торгам со сторон потенциальных покупателей.

Отсутствие извещения о проведении торгов повлияло на результаты торгов, поскольку лишило возможности привлечь потенциальных покупателей для приобретения квартиры и лишило возможности реализовать квартиру по высокой цене, что ущемляет права и законные интересы должников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом поставлен вопрос о подсудности рассмотрения данного спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Как следует из искового заявления ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай расположено в Октябрьском районе г.Барнаула. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, торги по реализации имущества представляют собой оспоримую сделку, требования о признании которой недействительной рассматриваются по общим правилам подсудности. Суд полагает не применимой в данном случае ст. 30 ГПК РФ, которая предусматривает исключительную подсудность лишь относительно споров о правах на недвижимое имущество, в результате разрешения которых оспаривается титул собственника или иного владельца в отношении вещи. В заявленном споре из содержания искового заявления усматривается, что истцом оспаривается процедура проведения торгов, истцы полагают, что была упущена возможность реализовать квартиру по более высокой цене. Истцами указано, что на данный момент они лишены права заявить о применении последствий недействительности сделки, однако препятствий к указанию таких требований у истцов не было, кроме того, и оспаривание сделки и применение последствий ее недействительности выступает в качестве последствий признания торгов, по результатам которых она была заключена, недействительными. При этом каких-либо требований относительно прав на саму квартиру истцами не заявлено. Следовательно, исковые требования, связанные с оспариванием торгов, с которыми обратились в истцы, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ - по местонахождению ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент предъявления иска ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай находится в Октябрьском районе г. Барнаула, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение указанного суда, поскольку к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула оно принято с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,О П Р Е Д Е Л И Л:Дело по иску Шевердук Ларисы Валерьевны, Николаевой Валентины Тимофеевны, Исакова Дмитрия Александровича к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании торгов недействительными передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок. Судья Ю.В.Ильина