Решение по делу № 33-2055/2017 от 27.03.2017

Судья Д.А. Умалатов

Дело № 33-2055/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Сидоренко М.И. и Магомедовой А.М.,

при секретаре Джалиеве М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу Исмаилова И.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:» Отказать в удовлетворении исковых требований И. И. М. к Исмаиловой З. Р. и нотариусу г.Махачкалы Гаджимагомедову А. А. о признании недействительными: Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 декабря 2011 года, выданного Исмаилову Р. М. нотариусом Гаджимагомедовым А.А, Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА номер 503046 от 19.03.2012 года, выданного Исмаилову Р. М. на Уа долю дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, литер «Б» площадью 95 кв.м.. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.01.2015 года серия 05-АА номер 982653, выданной Исмаиловой З. Р. на 19/80 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала. <адрес>, площадью 95 кв.м.. Договора дарения от <дата>, заключенный между Исмаиловым Р. М. и Исмаиловой З. Р. на 19/80 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес>., состоящей из литера «Б» общей площадью 95 кв.м., в том числе жилой 35,8 кв.м., о признании отсутствующим право собственности у Исмаиловой З. Р. на 19/80 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г Махачкала, <адрес>, площадью 95 кв.м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от <дата> за номером 05-05-01/052/2014-860/2., о признании отсутствующим право собственности Исмаилова Р. М. на % долю дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, литер «Б» площадью 95 кв.м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от <дата> за номером 05-05-01/188/2011-302, о признании за И.м И. М. в порядке наследования по завещанию право собственности на /4 долю в праве собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес>, состоящее из жилой комнаты №2 площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 9,5 кв.м., кладовой №5 площадью 3,7 кв.м, и коридора №6 площадью 3,5 кв.м, в литере «А» с общей полезной площадью - 30,8 кв.м., в том числе, жилой площадью - 23,6 кв.м.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Исмаилов И.М. обратился в суд с иском к Исмаиловой З.Р. и к нотариусу Гаджимагомедову А.А. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного Исмаилову Р. М. нотариусом Гаджимагомедовым А.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности Исмаилова Р. М. на 1/4 долю дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, литер «Б» площадью 95 кв.м., договора дарения 19/80 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес>, состоящей из литера «Б» общей площадью 95 кв.м., в том числе жилой 35,8 кв.м, от 25.12.2014г., заключенный между Исмаиловым Р. М. и Исмаиловой З. Р., свидетельства о государственной регистрации права собственности Исмаиловой З. Р. на 19/80 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес>, площадью 95 кв.м. от 13.01.2015 г. Признании отсутствующими: право собственности Исмаилова Р. М. на 1/4 долю дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, литер «Б» площадью 95 кв.м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 26.12.2011 года за номером 05-05-01/188/2011-302, право собственности Исмаиловой З. Р. на 19/80 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г Махачкала, <адрес>, площадью 95 кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 13.01.2015 года за номером 05-05-01/052/2014-860/2. Признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес>, состоящее из жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 9,5 кв.м., кладовой №5 площадью 3,7 кв.м, и коридора №6 площадью 3,5 кв.м, в литере «А» с общей полезной площадью - 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от 4 января 1974 года его мать Исмаилова З. купила у гр. ФИО4 1/2 долю целого домовладения, состоящего из одного жилого саманного дома общей жилой площадью 46,7 кв.м., и других служебных построек с полезной площадью 69,9 кв.м., расположенных на участке земли мерою 400 кв.м., находящихся в г.Махачкале, <адрес>. В последующем, в 1977-1985 годах, родители и они братья, снесли служебные помещения: летнюю кухню размерами 5,4 х 4,4, сарай №2 размерами 3,8 х 3,7 и сарай №4 размерами 2,45 х 2,40 и построили там жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, галереи, кухни, туалета, ванной общей площадью 149,1 кв.м. Вновь построенный дом в техпаспорте обозначен под литерами «Б», «б», «Б полуподвал». Мать умерла <дата>г. <дата>, мать оставила завещание, согласно которому жилой дом под литером «А» завещает ему, а жилой дом под литером «Б» - брату Исмаилову Р. М.. Однако, жилой дом под литером «Б» на день смерти матери ни решением администрации г.Махачкалы, ни решением суда не был узаконен. В августе 2013 года, ему стало известно о наличии у брата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 декабря 2011 года, зарегистрированного нотариусом Гаджимагомедовым А. А., согласно которому Исмаилов Р. М. является наследником жилого дома под литером «Б» общей площадью 95 кв.м., в том числе жилая 35,8 кв.м. При этом, в свидетельстве в качестве доказательства принадлежности матери жилого дома под литером «Б» площадью 95 кв.м., в том числе жилая- 35,8 кв.м., нотариус ссылается на решение Исполкома Советского районного совета депутатов трудящихся №422 от 14.12.1973г., а также на договор купли-продажи от 4 января 1974г. Однако, как следует из указанного решения, за Яниной К.С. закреплен не жилой дом, а хозяйственные помещения. Из договора купли-продажи от 4 января 1974г. следует, что Исмаилова 3. купила один жилой дом. Считает, что при таких обстоятельствах нотариус не вправе был указать в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 13 декабря 2011 года жилой дом под литером «Б» площадью 95 кв.м., в том числе жилая - 35,8 кв.м. Свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по месту открытия наследства. Местом открытия наследства считается последнее место жительства наследодателя. Его мать Исмаилова З. на день смерти проживала по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Наследственное дело было открыто у нотариуса Исраиловой Н.Р. по <адрес>. Имеется письмо нотариуса Исраиловой Н.Р. в адрес Исмаилова Р. М. № от <дата>г. в котором сообщается: «Свидетельство о праве на наследство, на основании Завещания от 19 сентября 2008 года на литер "Б" жилого дома, расположенного по адресу г. Махачкала, М. Гаджиева, <адрес>, после Исмаиловой З. Ч., умершей <дата> выдано быть не может, так как из представленных Вами договора купли-продажи и справки, выданной ФГУП Ростехинвентаризация", филиал по РД указанный литер значится возведенным самовольно наследодателем. Вам необходимо обратиться в суд о признании права собственности на литер «Б» указанного жилого дома за гр. Исмаиловой З.Ч.». После этого Исмаилов P.M. обратился к нотариусу Гаджимагомедову А.А., который выдал ему незаконное свидетельство. 25.12.2014 года Исмаилов P.M. подарил своей дочери Исмаиловой З.Р. 19/80 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес>, что подтверждается договором дарения от 25.12.2014г. Предметом договора дарения является жилой дом под литером «Б», который на день смерти матери не был узаконен. О наличия данного договора он узнал после предъявления Исмаиловой З.Р. в Кировский районный суд г.Махачкала иска к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений. Указанный договор является недействительным, как несоответствующий требованиям закона. При таких обстоятельствах единственным наследником 1/2 доли целого домовладения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, является он. Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.04.2012 года постановлено: «Установить, что Исмаиловой З. Ч. согласно договору купли-продажи одной второй доли целого домовладения от 4 января 1974 года за №3, зарегистрированному в БТИ г. Махачкалы от 24.01.1974г., принадлежало на праве собственности жилая комната №2 площадью 14,1 кв.м., жилая комната №4 площадью 9,5 кв.м., кладовая №5 площадью 3,7 кв.м., коридор №6 площадью 3,5 кв.м, в литере «А», с общей полезной площадью - 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Определить наследственную массу И. И. М. для получения свидетельства о праве собственности на наследство но завещанию от 19.09.2008г. в виде жилой комнаты №2 площадью 14,1 кв.м., жилой комната №4 площадью 9,5 кв.м., кладовой №5 площадью 3,7 кв.м, и коридора №6 площадью 3,5 кв.м, в литере «А» с общей полезной площадью - 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>.». Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13 декабря 2011 года, выданного Исмаилову P.M., нарушено его право на приобретение в порядке наследования 1/2 доли целого домовладения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Договором дарения от 25.12.2014 года нарушено его право собственности на 1/2 долю целого домовладения, расположенного по адресу; г. Махачкала, <адрес>, которая должна была перейти в его собственность в порядке наследования.

В ходе судебного заседания, Исмаилов И. дополнил исковые требования и просил считать, что в последующем, при узаконении строений, он вправе узаконить за собой литера «б» и «Б/полуподвал», а наследники Исмаилова P.M. - литер «Б», как и было завещано матерью. А также уточнил свои дополнения; в тексте дополнения от 06.12.2016 года последний абзац читать в следующей редакции: «Прошу учесть вышеизложенное и удовлетворить его исковые требования, обозначенные в исковом заявлении от 14.07.2016 года»

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исмаилов И.М. просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы и вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования. Решение суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Суд в своем решении от 21.12.2016г. оставил без внимания все его доводы, изложенные в исковом заявлении, не учел тот факт, что его права нарушены и не дал никакой правовой оценки многочисленным нарушениям закона со стороны ответчиков.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Исмаилов И.М. заявил ходатайство о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для рассмотрения поданных им замечаний на протоколы судебных заседаний, ссылаясь на то, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела после вынесения Кировским районным судом г. Махачкала решения от 21 декабря 2016 года. На момент разрешения дела судом апелляционной инстанции он ознакомился с материалами гражданского дела по его иску и с протоколами судебного заседания и принес замечания на протоколы судебного заседания. В судебном заседании представитель Исмаиловой З.Р. по доверенности Сурхаева З.Т. не возражала против возращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения поданных Исмаиловым И.М. замечаний на протокол судебного заседания. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Этим правом истец не воспользовался при нахождении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на уважительность на то причин.

Судебная коллегия учитывает доводы истца о том, что он был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и в предусмотренном статьей 231 ГПК РФ порядке принести на него замечания. При этом, судебная коллегия принимает во внимание и то, что процедура составления и подачи замечаний на протокол судебного заседания не является простой процессуальной формальностью и используется для расширения доказательственной базы при обжаловании судебных актов и создания дополнительной доказательственной базы, поэтому полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Снять дело по иску Исмаилова И. М. к Исмаиловой З. Р., нотариусу г.Махачкалы Гаджимагомедову А. А. о признании недействительными правоустанавливающих документов с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: