Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6681/2024 от 25.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6681/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          11 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобы <данные изъяты> на вступившие в законную силу определение Славгородского межрайонного прокурора от 7 мая 2024г., решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024г., решение судьи Алтайского краевого суда от 31 июля 2024г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Черникова Юрия Федоровича,

установил:

определением Славгородского межрайонного прокурора от 7 мая 2024г., оставленным без изменения решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 31 июля 2024г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Черникова Ю.Ф.

В жалобе Потерпевший №1 выражает несогласие с определением и решениями, просит судебные решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов. Заявленное ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием заявителя, с применением видео-конференц-связи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Черников Ю.Ф., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалоб, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, в Славгородскую межрайонную прокуратуру поступило заявления Потерпевший №1 о привлечении Черникова Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за высказывание неприличных, непристойных слов, унижающих честь и человеческое достоинство, которое имело место 10 апреля 2024г. с 14-00 до 15-00 в зале судебного заседания судебного участка №1 г. Славгорода, расположенного по адресу: ул. Ленина, 198, г. Славгород Алтайского края.

По результата проведенной прокурором проверки заявления установлено, что совокупностью полученных доказательств не подтверждается факт высказывания оскорблений Черниковым Ю.Ф. в адрес Потерпевший №1 Установив данные обстоятельства, определением от 7 мая 2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Черникова Ю.Ф.

Доводы жалобы о наличии в действиях Черникова Ю.Ф. состава административного правонарушения, незаконности отказа в возбуждении дела, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом все представленные доказательства, в том числе аудиозапись, верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Жалобы рассмотрены городским и краевым судом в соответствии со ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых решений, не установлено.

Вопреки доводов жалобы, жалоба на определение прокурора была назначена к рассмотрению и рассмотрена судьей районного суда в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Назначение судьей краевого суда к рассмотрению жалобы Потерпевший №1, поступившей в районный суд 26 июня 2024г., на 31 июля 2024г., в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об участии посредством видео-конференц-связи, не свидетельствует о процессуальном нарушении, согласуется с положениями ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения Потерпевший №1 в прокуратуру, имели место 10 апреля 2024г. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в настоящее время, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено или в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом приведенных положений закона, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, изложенным в заявлении Потерпевший №1 отказано, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Черникова Ю.Ф. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, в том числе по доводам жалоб, утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов отсутствуют.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ст. 30.17 КоАП РФ, которой не предусмотрено принятия решения о признании факта, поэтому доводы жалобы в указанной части рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                   постановил:

определение Славгородского межрайонного прокурора от 7 мая 2024г., решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024г., решение судьи Алтайского краевого суда от 31 июля 2024г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Черникова Юрия Федоровича, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Д.А. Безденежных