Решение по делу № 2-2265/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2265/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.А. к ОАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий по неинформированию заемщика информации о полной стоимости кредита, включению в договор пункта, связанного с выбором подсудности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Николаева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий по неинформированию заемщика информации о полной стоимости кредита, включению в договор пункта, связанного с выбором подсудности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В силу с.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, что противоречит п.1 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с 1.6 договора процентная ставка составляет <данные изъяты> согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Однако при обращении с Банк истцу не была предоставлена информация о стоимости кредита в рублях, как до, так и после заключения договора. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита все споры возникающие между сторонам из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Ленинском районном суда <адрес>, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №<адрес>. Указанный пункт является незаконным. Кроме того, налицо вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывалось на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Оценила компенсацию морального вреда в <данные изъяты> Указала, что согласно основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истица Николаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В настоящее время наименованием ответчика является ПАО Национальный банк «Траст».

Истицей в обоснование исковых требований представлены незаверенные светокопии графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, списка почтовых отправлений №.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования истицей копия заявления о предоставлении кредита, на условия, изложенные в котором она ссылается, не представлена, сведений об объективных причинах, препятствующих получению копии данного договора, не представлено. Тогда как представленные ею документы сведений о наличии спорного условия не содержат.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части незаконности условия договора о выборе подсудности, поскольку из имеющихся материалов не усматривается наличие такого условия.

В представленной светокопии графика платежей указана полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых, полная сумма, подлежащая выплате – <данные изъяты>

В отсутствие иных документов каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, а именно – неинформирование о полной стоимости кредита, не имеется.

С учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что истица расписалась в том, что до подписания договора была ознакомлена с вышеуказанными документами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, в части включения условия о возможности передачи долга в пользу третьих лиц не имеется.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 ст.450 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора, истец ссылается на недоведение заимодавцем полной информации о стоимости кредита, незаконность условия о выборе подсудности, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку представленная в материалы дела претензия не свидетельствует о ее направлении и вручении ответчику.

Поскольку доказательств нарушения права ответчика как потребителя суду не представлено, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, у суда оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Николаевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий по неинформированию заемщика информации о полной стоимости кредита, включению в договор пункта, связанного с выбором подсудности, компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.