Решение по делу № 11-72/2023 от 28.07.2023

Дело № 11-72/2023 (2-7624/2022)

УИД: 66MS0077-01-2022-008532-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.2023                                       г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Медянцева С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.06.2023,

установил:

ООО «Феникс» обратилось 12.10.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 24.04.2008 с Медянцев С.В.

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-7624/2022, которым с Медянцева С.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 24.04.2008 за период с 24.04.2008 по 28.09.2020 в сумме 11 760 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 235 руб. 21 коп.

26.05.2023 от Медянцева С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.06.2023 Медянцеву С.В. отказано в отмене судебного приказа.

22.06.2023 от Медянцева С.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.06.2023 Медянцеву С.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа.

27.06.2023 от Медянцева С.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.06.2023, в котором заявитель просит отменить определение от 22.06.2023 и отменить судебный приказ.

Вместе с тем, 22.06.2023 мировым судьей вынесено два определения – 1) об отказе в отмене судебного приказа и 2) об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Из просительной части частной жалобы невозможно определить, какое именно определение обжалует Медянцев С.В. Из текста частной жалобы также сделать однозначный вывод о том, какое именно определение просит отменить заявитель, невозможно.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Данные требования закона в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также к частным жалобам.

Согласно пункту 3 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принятие дела к производству суда апелляционной инстанции не дает оснований для неприменения разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Принимая во внимание изложенное, а также то, что без совершения мировым судьей процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по вышеуказанной частной жалобе не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения действий по поступившей частной жалобе в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 322, 323, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

настоящее гражданское дело возвратить в судебный участок № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для совершения мировым судьей процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               А.В. Станевич