Решение по делу № 2-1402/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1402/2015 Изготовлено 16 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 октября 2015 года                        

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Тихоновой Ж.В.,

при секретаре                             Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой О.Н. к войсковой части .... о признании незаконным приказа начальника войсковой части об установлении должностного оклада,

установил:

Гуровой О.Н. обратилась в Мончегорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ней и командиром войсковой части .... заключен трудовой договор №...., согласно которому она принята на работу в должности "....". Согласно трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере .... рубля, что соответствует должностному окладу, установленному должности "...." ..... <дд.мм.гггг> дополнительным соглашением №.... к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере .... рублей. Далее, <дд.мм.гггг> приказом командира войсковой части .... истцу установлен должностной оклад "...." применительно к должности "...." в размере .... рублей. Приказом командира №.... от <дд.мм.гггг> был вновь установлен должностной оклад в размере .... рублей по категории "....". Военным прокурором Кандалакшского гарнизона вынесен протест на приказ командира войсковой части .... от <дд.мм.гггг> №.... с требованием его отмены. Вследствие чего, приказом командира войсковой части №.... от <дд.мм.гггг> отменен параграф .... приказа №.... от <дд.мм.гггг> в части установления должностного оклада в размере .... рублей с установлением оклада по должности "...." .... в размере .... рублей.

Считает, что в соответствии с таб. 80 приложения № 1 к Приказу Министра Обороны Российской Федерации № 255, с учетом её .... образования с присвоенной квалификацией "...." ей должен быть установлен оклад по наименованию должности "...." .... в размере .... рублей. Полагает, что приказом командира войсковой части .... №.... от <дд.мм.гггг>, нарушены её права на получение денежного вознаграждения (заработной платы) за выполненную работу и руководствуясь ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2008 года №520, просит отменить приказ командира войсковой части .... №.... от <дд.мм.гггг> в части установления ей должностного оклада в размере .... рублей, при этом установить ей заведующей аптекой .... должностной оклад в размере .... рублей, взыскать с войсковой части .... разницу в заработной плате за последние .... между окладами .... руб. и .... руб.

Истец Гуровой О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца адвокат Татарин В.Н. исковые требования поддержал. Добавил, что согласно штату .... в войсковой части .... предусмотрена должность "...." .... с кодом ..... Согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации №520 от 13.10.2008 года и приложений к нему, должность "...." с кодом .... относится к должности руководителей, специалистов и технических исполнителей.

    Представитель ответчика войсковой части .... Витюк Д.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. На основании протеста военного прокурора Кандалакшского гарнизона, командиром войсковой части .... приказом командира войсковой части .... от <дд.мм.гггг>. №.... приказ от <дд.мм.гггг> №.... отменен в части установления Гуровой О.Н. должностного оклада в размере .... руб., как незаконно изданный.

Однако, полагает, что протест противоречит действующему законодательству, поскольку военным прокурором в указанном протесте не обоснованна позиция по установлению Гуровой О.Н. должностного оклада в размере .... руб. Считает, что поскольку Гуровой О.Н. имеет диплом об окончании .... образования с квалификацией "....", должностной оклад применительно к наименованию таблицы .... «.... наиболее соответствует должности, которую занимает истец "....".

Представитель третьего лица военной прокуратуры Кандалакшского гарнизона Иванов М.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в результате проведенной военной прокуратурой Кандалакшского гарнизона проверки исполнения должностными лицами войсковой части .... требований трудового законодательства, установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части .... от <дд.мм.гггг> №.... и заключенным трудовым договором Гуровой О.Н. принята на должность "...." .... войсковой части .... с установлением ей оклада .... руб., соответствующему должностному окладу "....", ..... <дд.мм.гггг> командиром войсковой части .... издан приказ №.... об установлении Гуровой О.Н. оклада по категории "...." в размере .... руб. В связи с тем, что данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года №255, военной прокуратурой Кандалакшского гарнизона вынесен протест об отмене приказа №.... от <дд.мм.гггг>.

Добавил, что решением .... суда от <дд.мм.гггг> исковые требования военного прокурора .... гарнизона о привлечении командира войсковой части .... полковника ФИО5 к ограниченной материальной ответственности удовлетворены. С ФИО5 в пользу .... взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного им ущерба вследствие незаконного установления заведующей аптеки войсковой части .... ФИО10 должностного оклада в большем, чем следовало размере.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии п.... Коллективного договора от <дд.мм.гггг> с изменениями и дополнениями, оплата труда работников войсковой части производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008г. №583 (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации")" (л.д.50-62).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части .... от <дд.мм.гггг> №.... и заключенным <дд.мм.гггг> трудовым договором №.... Гуровой О.Н. принята на должность "...." .... войсковой части .... с установлением ей оклада в размере .... руб. (л.д. 62-63, 69, 67-68).

На основании приказа командира войсковой части №.... от <дд.мм.гггг>, заключено дополнительное соглашение №.... к трудовому договору, которым .... .... Гуровой О.Н. установлен оклад в размере .... руб. (л.д.66, 71).

Согласно диплому серия .... №.... Гуровой О.Н. имеет .... образование квалификации .... (л.д.27).

Военной прокуратурой Кандалакшского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части .... требований трудового законодательства, по ходе которой установлено, что приказ командира войсковой части .... от <дд.мм.гггг>. №.... издан в нарушение требований установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583», так как Гуровой О.Н. принята на должность «....», а должностной оклад установлен ей по должности «....».

В рамках указанной проверки, в части правомерности установления должностного оклада .... .... получено заключение специалиста от <дд.мм.гггг> Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, из которого следует, что штатом войсковой части .... №.... должности "....", "....-...." не предусмотрены, в связи с чем, установление Гуровой О.Н. с учетом ее образования, должностного оклада по должности "...." невозможно. Должностной оклад Гуровой О.Н. должен быть установлен в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации №255 (ранее действовавший Приказ Министра обороны Российской Федерации №555) применительно к должности "...." в период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. в размере от .... руб. до .... руб., с <дд.мм.гггг>. в размере ..... (л.д.101-103).

По результатам проверки военным прокурором Кандалакшского гарнизона вынесен протест на приказ командира войсковой части .... от <дд.мм.гггг>. №.... с требованием его отменить в части установления должностного оклада .... Гуровой О.Н. в размере .... руб., как несоответствующий требованиям действующего законодательства (л.д.40-42).

Приказом командира войсковой части .... от <дд.мм.гггг> №.... отменен параграф .... приказа командира войсковой части .... №.... от <дд.мм.гггг> в части установления Гуровой О.Н. должностного оклада в размере ..... как незаконно изданный с установлением .... .... должностного оклада в размере .... руб. в соответствии с таблицей .... Приложения №.... к Приказу Министра обороны Российской Федерации №.... (л.д.43).

Проверяя доводы истца о незаконности приказа командира войсковой части .... №.... от <дд.мм.гггг> и необоснованности установления должностного оклада в размере .... руб., суд приходит к следующему.

Оплата труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации производится на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583». Данный приказ определяет размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала, систему оплаты труда гражданского персонала, порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала.

Основанием для содержания и установления должностных окладов гражданскому персоналу воинских частей и организаций является штат.

Согласно выписке из штата №.... войсковой части .... следует, что должность "...." имеет код ...., квалификационные требования – .... образование (л.д.56, 57).

Требования Министра обороны Российской Федерации по применению кодов должностей установленных в штатах, для комплектования лиц гражданского персонала и разработки штатов и других документов, содержащих наименование должностей гражданского персонала воинских частей и организаций определены приказом Министра обороны Российской Федерации №520 от 13.10.2008 года (л.д.7-12).

В соответствии с Перечнем должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.10.2008 года №520 должность с кодом .... отнесена к категории должностей .... и поименована как "....".

Вместе с тем, из справки, представленной войсковой частью .... следует, что в штате №.... имеется подразделение "....". Подразделение "...." в штате №.... не поименовано (л.д.58).

Также, в судебном заседании установлено, что Гуровой О.Н. работает в подразделении «....» куда входит «....» в составе одного работника «....».

Согласно таблице .... Приложения №.... к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года №255 (действующий с 27.07.2014 года) (таблица .... Приказа Министра обороны Российской Федерации №555 до 26.07.2014 года) раздел ...., должности «....» не поименовано. Вместе с тем, имеется наименование должности "...." .... с окладом .... руб. и должность «....» .... с окладом .... руб. (л.д.19-26).

Анализируя приведенные выше нормативные акты и установленные обстоятельства, суд полагает, что установленный трудовым договором №.... и приказом командира войсковой части .... №.... от <дд.мм.гггг> должностной оклад Гуровой О.Н. по должности "...." .... в размере .... руб. и .... руб. противоречит требованиям приказов Министра обороны Российской Федерации, поскольку указанной должности в штате №.... не имеется.

При этом, в <дд.мм.гггг> года заместителем директора .... давались разъяснения командиру войсковой части .... по вопросу оплаты труда гражданского персонала, из которых следует, что должностной оклад заведующему аптекой следует устанавливать по позиции "...." таблицы .... Приложения №.... к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года №255, а также рекомендовано принять меры по замене указанной должности на должность наиболее соответствующую характеру выполняемой работы путем добавления наименования этой должности (внесения изменения) в штат (л.д. 99).

Аналогичные разъяснения были даны Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по .... и с указанием, что контрольная сумма на <дд.мм.гггг> года, выделенная главным распорядителем бюджетных средств на оплату труда гражданского персонала войсковой части .... с учетом должностного оклада Гуровой О.Н. в размере .... руб. (л.д.100).

Решением .... суда от <дд.мм.гггг> исковые требования военного прокурора .... гарнизона о привлечении командира войсковой части .... полковника ФИО5 к ограниченной материальной ответственности удовлетворены. С ФИО5 в пользу .... взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного им ущерба вследствие незаконного установления заведующей .... войсковой части .... ФИО9 должностного оклада в большем, чем следовало размере (л.д.36-39).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части .... №.... от <дд.мм.гггг> об отмене параграфа .... приказа командира войсковой части .... №.... от <дд.мм.гггг> в части установления Гуровой О.Н. должностного оклада в размере ..... с установлением .... .... должностного оклада в размере ..... является законным, соответствующим требованиям приказу Министра обороны Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.....

Требование истца об установлении ей должностного оклада с учетом её .... образования с присвоенной квалификацией "...." по должности "...." .... в размере .... рублей не подлежит удовлетворению, поскольку установление размера должностного оклада работнику и внесение изменений в штатное расписание относится к компетенции работодателя, и суд не вправе входить в обсуждение вопросов, относящихся к исключительной компетенции работодателя обсуждаемых сторонами при заключении трудового договора в порядке ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении иска Гуровой О.Н. к войсковой части .... о признании незаконным приказа начальника войсковой части №.... от <дд.мм.гггг> об установлении должностного оклада – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Ж.В. Тихонова