Решение по делу № 12-57/2021 от 18.08.2021

УИД 03RS0053-01-2021-001077-78

                                         № 12-57/2021

РЕШЕНИЕ

    с. Кушнаренково                 18 октября 2021 года

    Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.В., его защитника Исбагамбетова И.М., действующего по доверенности от 16.08.2021г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Павлова С.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДАТА он двигался на автомобиле <адрес> по автодороге М 7 по крайней левой полосе. Впереди него по крайней левой полосе также двигался автомобиль <данные изъяты> В определенный момент автомобиль Богдан перестроился на крайнюю правую полосу движения и двигался по ней, а потом внезапно из крайней правой полосы автомобиль Богдан, начал совершать маневр порота налево. Когда автомобиль Богдан оказался на крайней левой полосе, в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Павлова С.В. Водитель Павлов С.В. двигался по крайней левой полосе движения, маневров не совершал, после перестроения на крайнюю правую полосу автомобиля <данные изъяты> впереди него движущихся транспортных средств не имелось. Таким образом, считает, что он двигался по крайней левой полосе, маневров не совершал, впереди движущихся транспортных средств, до которых следовало бы соблюдать дистанцию, не имелось, то есть он не нарушал Правил дорожного движения РФ и тем более 9.10 ПДД РФ. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем Павловым С.В. п.9.10 ПДД РФ в материалы дела не представлены. Считает, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, который начал совершать маневр поворота налево не из крайней левой полосы движения, не убедившись, что не создаст помех иным движущимся попутно транспортным средствам, в месте, где совершать маневр поворота (разворота) налево запрещено вообще.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДАТА указано, что гражданин Павлова С.В. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с ним, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ. Указал, что однако, С.В. имеет фамилию Павлов, а не Павлова. Таким образом, считает, что Павлов С.В. был привлечен к ответственности за правонарушение, которого он не совершал, так как непосредственно перед столкновением впереди движущихся транспортных средств, до которых следовало бы соблюдать дистанцию, перед ним не имелось.

Также указал, что при вынесении постановления данные существенные обстоятельства учтены не были, исследованы не были и не дана им соответствующая оценка. В действиях водителя Павлова СВ. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина в совершении данного административного правонарушения материалами дела не установлена и не подтверждается.

Просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Павлов С.В., его защитник Исбагамбетов И.М., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Кушнаренковскому району Я., И., пояснили, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА, является Павлов С.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя М., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, Павлов С.В. расписался во всех процессуальных документах, согласился с административным нарушением. Считает довод Павлова С.В. о том, что он не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии необоснованным, поскольку Павлов С.В. имел возможность отказаться от подписи, либо не согласиться с вмененным ему правонарушением. Считают постановление от ДАТА законным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что принятое по данному делу постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит, жалоба Павлова С.В. подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Павлов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДАТА в 14 час. 40 мин. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя М.

Виновность Павлова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДАТА.

Довод жалобы Павлова С.В. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ суд находит несостоятельным, поскольку в дальнейшем при вынесении постановления Павлов С.В. также признал вину, согласился с вмененным ему деянием, постановление подписал без возражений, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал. От заявителя каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено в отношении иного лица с фамилией «Павлова», а не «Павлов», суд находит несостоятельным, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности указана верно, как «Павлов».

Данное обстоятельство не может являться фактическим основанием для отмены указанного постановления и свидетельствует об описке, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И., Я. суду подтвердили, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия Павлов С.В. расписался во всех процессуальных документах, согласился с административным нарушением, вину признал полностью, о чем расписался в постановлении.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятых по делу решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Павлова С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Павлова С.В. – оставить без изменения, жалобу Павлова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.А. Благодарова