Решение по делу № 2-2660/2019 от 30.04.2019

К делу № 2-2660/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г.                                  г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой М. А. к Еганову С. А. о взыскании суммы неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с Еганова С. А. в свою пользу неустойку по договору об инвестировании строительства жилого дома в сумме 152000 рублей и убытки, связанные с арендой недвижимости в сумме 79 000 рублей.

Исковые требования истца мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Егановым С. А., и Новиковой М. А., заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Предметом вышеуказанного договора является участие сторон в строительстве, в части финансирования жилого помещения, общей площадью 23,4 кв.м., номер жилого помещения - 37, расположенного на третьем этаже жилого дома (п. 1.2. договора).

В соответствии п. 2.1. договора, объем инвестирования указанного жилого помещения установлен в сумме 1 521 000 (Один миллион пятьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Во исполнении условий договора, истцом были произведены оплаты в три этапа:

1 321 000 (Один миллион триста двадцать одна тысяча) рублей, в день подписания договора, что подтверждается распиской, выданной Егановым С.А.;

100 000 (Сто тысяч) рублей, путем зачисления денежных средств безналичным расчетом, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, перевод со счета карты на счет вклада, ПАО Сбербанк:

100 000 (Сто тысяч) рублей, путем зачисления денежных средств безналичным расчетом, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, перевод со счета карты на счет вклада, ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками по оплате через систему Онлайн.

Таким образом, Новиковой М.А., договор выполнен в полном объеме, в установленные застройщиком Егановым С. А. сроки (п. 2.2. договора).

Застройщик, Еганов С.А. не исполнил взятые на себя обязательства, грубо нарушив условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что ущемляет законные права и интересы «инвестора», в частности п.3.2.1Договора, по срокам сдачи жилого помещения в эксплуатацию, и проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3.2.5. договора).

В соответствии с п.4.3. договора, на «Застройщика» возлагается обязанность по выплате неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 дней.

В соответствии с п.4.2. договора, от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик» обязан выплатить неустойку в размере 152 000 (Сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Так же, Егановым С.А. грубо нарушаются условия эксплуатации жилого помещения, в частности каждодневное отключение электроснабжения, отсутствие воды до ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения влекут дополнительные затраты по использованию жилого помещения.

В связи с нарушением Егановым С.А. срока сдачи объекта истец вместе со своей семьей, была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания. Стоимость услуг по договорам найма жилых помещении составляет 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей, из них:

12 000 (двенадцать тысяч) рублей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ:

35 000 (тридцать пять тысяч) рублей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

32 000 (тридцать две тысячи) рублейпо договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Новикова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Еганов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Указанные обстоятельства дают суду право рассмотреть иск в отсутствие ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст. 322 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Егановым С. А., и Новиковой М. А., заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Предметом вышеуказанного договора является участие сторон в строительстве, в части финансирования жилого помещения, общей площадью 23,4 кв.м., номер жилого помещения - 37, расположенного на третьем этаже жилого дома (п. 1.2. договора).

В соответствии п.2.1. договора, объем инвестирования указанного жилого помещения установлен в сумме 1 521 000 (Один миллион пятьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Во исполнении условий договора, истцом были произведены оплаты в три этапа:

1 321 000 (Один миллион триста двадцать одна тысяча) рублей, в день подписания договора, что подтверждается распиской, выданной Егановым С.А.;

100 000 (Сто тысяч) рублей, путем зачисления денежных средств безналичным расчетом, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, перевод со счета карты на счет вклада, ПАО Сбербанк:

100 000 (Сто тысяч) рублей, путем зачисления денежных средств безналичным расчетом, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, перевод со счета карты на счет вклада, ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками по оплате через систему Онлайн.

Таким образом, Новиковой М.А., договор выполнен в полном объеме, в установленные застройщиком Егановым С. А. сроки (п. 2.2. договора).

Застройщик согласно п.3.2.1 договора взял на себя обязательства закончить строительство жилого дома и сдать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.3.2.3, п.3.2.4 Договора в течении 60 дней передать инвестору жилое помещение по договору купли продажи.

Застройщик, Еганов С.А. не исполнил взятые на себя обязательства, грубо нарушив условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ в частности п.3.2 Договора, по срокам сдачи жилого помещения в эксплуатацию, и проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3.2.5. договора).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан /платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.4.3. договора, на «Застройщика» возлагается обязанность по выплате неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 дней.

В соответствии с п.4.2. договора, от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик» обязан выплатить неустойку в размере 152 000 (Сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в виде арендных платежей по договору коммерческого найма квартиры отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 79000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). По данному основанию гражданами заявляются требования, связанные с оплатой съемного жилья за период просрочки строительства, уплатой повышенных процентов по кредиту и иных убытков.

При рассмотрении таких требований следует учитывать, что при отсутствии иного пригодного для проживания жилого помещения имеются достаточные основания для взыскания в пользу дольщика расходов, связанных с арендой (наймом) жилого помещения в связи с просрочкой завершения строительства квартиры.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих нуждаемость в аренде жилого помещения в г.Сочи, т.е. факт отсутствия у него и членов его семьи жилья в г. Сочи, либо в других городах Краснодарского края.

Также, истец не представил и в материалах дела отсутствует доказательства того, что им по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно производилась оплата. Истцом не представлены в доказательство данного обстоятельства, ни платежные поручения по оплате аренды (найма), ни квитанции об оплате, ни расписки, ни иных документов, которые могли бы подтвердить факт произведенных им оплат арендодателю (собственнику жилого помещения либо его доверенному лицу).

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Не представление истцом надлежащих доказательств по понесенным убыткам, лишает его права на их возмещение, а необоснованные требования могут означать стремление данного лица к получению неосновательного обогащения за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4240 рублей подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой М. А. к Еганову С. А. о взыскании суммы неустойки и убытков удовлетворить в части.

Взыскать с Еганова С. А. в пользу Новиковой М. А. неустойку за неисполнения застройщиком обязательств в сумме 152 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4240 рублей, а всего взыскать – 156 240 (Сто пятьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

0

Судья

                                                                     В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»