Решение по делу № 2-123/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-1-123/2019

64RS0042-01-2018-008081-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Буториной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капицын Ю.В. к Бердников В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Капицын Ю.В. обратился в суд с иском к Бердникову В.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бердников В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в размере 10 500 000 рублей, под 13,5% годовых, на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 439 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Порядок и срок возврата кредита определен условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ, по установленному сторонами графику, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Б.Е.А., И.В.Г., Капицыным Ю.В., Ш.А.Г. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ По условиям этих договоров, поручители отвечают по обязательствам кредитного договора в том же объеме что и заемщик. Заемщик, начиная с августа 2008 года, неоднократно, допускал просрочку внесения очередного платежа, что дает право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с заемщика и поручителей. ОАО «<данные изъяты>» обратился с соответствующим иском к поручителям в Третейский

суд при ЗАО «<данные изъяты>». Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Б.Е.А., И.В.Г., Капицына Ю.В. и Ш.А.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 444 995 руб. 13 коп. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче исполнительных листов по решению Третейского суда было отказано, определение оставлено без изменения судом кассационной инстанции в связи с чем, банк обратился с настоящим иском к поручителям в суд общей юрисдикции. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты> к Б.Е.А., И.В.Г., Капицыну Ю.В., Ш.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Б.Е.А., И.В.Г., Капицына Ю.В., Ш.А.Г. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 037 527 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 53 387 руб. 64 коп. Данное решение вступило в законную силу. В ходе принудительного исполнения указанного решения истец Капицын Ю.В. исполнил денежное обязательство Бердникова В.В. - оплатил взыскание по постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 050 руб., в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Капицын Ю.В. поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, привел в обоснование требований аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела доводы, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 руб.

Ответчик Бердников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, исследовав поступившие по запросу суда материалы административного дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бердниковым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в размере 10 500 000 рублей, под 13,5% годовых, на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 439 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Порядок и срок возврата кредита определен условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ, по установленному сторонами графику, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств Бердникова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Е.А., И.В.Г., Капицыным Ю.В., Ш.А.Г. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ По условиям этих договоров, поручители отвечают по обязательствам кредитного договора в том же объеме что и заемщик.

Бердников В.В. начиная с августа 2008 года, неоднократно, допускал просрочку внесения очередного платежа, что дает право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с заемщика и поручителей.

ОАО «Сбербанк России» обратился с соответствующим иском к поручителям в Третейский суд при ЗАО «<данные изъяты>». Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Б.Е.А., И.В.Г., Капицына Ю.В. и Ш.А.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 444 995 руб. 13 коп. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче исполнительных листов по решению Третейского суда было отказано, определение оставлено без изменения судом кассационной инстанции в связи с чем банк обратился с настоящим иском к поручителям в суд общей юрисдикции.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты> к Б.Е.А., И.В.Г., Капицыну Ю.В., Ш.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Б.Е.А., И.В.Г., Капицына Ю.В., Ш.А.Г. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 037 527 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 53 387 руб. 64 коп. Данное решение вступило в законную силу.

В ходе принудительного исполнения указанного решения истец Капицын Ю.В. исполнил денежное обязательство Бердникова В.В. - оплатил взыскание по постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288050 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Капицына Ю.В. задолженности в размере 288000 руб., ввиду погашения задолженности в полном объеме.

Возникшие между сторонами разногласия по поводу возврата выплаченных Капицыным Ю.В. за Бердникова В.В. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стали предметом судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству, согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст. 365 ГК РФ).

Суд с учетом вышеприведенных правовых норм, исходит из того, что истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю - ОАО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа денежные средства в размере 288 050 руб., в связи с чем, к поручителю перешли в этой части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в суде отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 6081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Бердников В.В. в пользу Капицын Ю.В. денежные средства в размере 288050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 руб., а всего 294131 (Двести девяносто четыре тысячи сто тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                Л.Г. Швыдкова

Секретарь            О.Н. Буторина

09.01.2019