Решение по делу № 33-1916/2024 от 17.05.2024

			дело №2-56/2024 33-1916/2024
	Судья Ряскова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при секретаре Максимовой В.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 27 марта 2024 года по иску Оганесяна А.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков,

установила:

Оганесян А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - 132 167,68 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50 % от суммы неудовлетворенных требований в части взыскания убытков в размере 554 332 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы - 800 руб., расходы на оформление доверенности - 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 27 марта 2024 года исковые требования^; удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Оганесяна А.А. взыскано в возмещение убытков - 554 332 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 46 571,32 руб., штраф - 200 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы - 800 руб., расходы на оформление доверенности - 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности й необоснованности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1)        фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2)        выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своихтребований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3)       законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из j установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чьк> пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из материалов дела, Оганесян А.А. просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - 132 167,68 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50 % от суммы неудовлетворенных требований в части взыскания убытков в размере 554 332 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы - 800 руб., расходы на оформление доверенности - 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены не в полном объеме.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 46 571,32 руб., тогда как истец просил взыскать 132 167,68 руб.

В отношении остальной части иска решение судом не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

гражданское дело по иску Оганесяна А.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков возвратить в Черноярский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского "процессуального кодекса Российской Федерации.

	Председательствующий					Тимофеева И.П.
					Карпова И.Ю.
	Судьи областного суда

Чуб Л.В.