Решение по делу № 2-2072/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2072/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                              г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллиной К.В. к Шарафутдинову А.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

установил:

Яруллина К.В. обратилась в суд с иском к Шарафутдинову А.Т. о взыскании денежных средств по договору в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 268,31 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 222 руб.

В обоснование иска указал, что 23.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... на сумму 180 000 руб., а также договор купли-продажи от 23.08.2019 прицепа ... на сумму 70 000 руб. В момент заключения указанных договоров, стороны договорились, что оставшуюся часть денежных средств в размер 150 000 руб. ответчик уплатит с рассрочкой платежа на 9 месяцев до 15.05.2020. В указанный срок сумма долга не возвращена. От ответчика 18.05.2020 в адрес истца поступило письмо о дополнительной отсрочке платежа до 15.09.2020 в связи со сложным финансовым положением. Истец не согласился с датой переноса срока платежа, о чем направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга до 15.06.2020. На момент подачи иска в суд задолженность перед истцом не погашена.

В судебном заседании истец Яруллина К.В. и ее представитель Федоров Р.И., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требования настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик – Шарафутдинов А.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2019 года между Ярулиной К.В. и Шарафутдиновым А.Т. заключен договор купли-продажи транспортного средства «Reno Magnum 44019Т», 2005 года выпуска, стоимость которого составила 180 000 руб. (л.д.13).

Также 23 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи прицепа «Schmitz SO1», 2004 года выпуска, стоимость которого составила 70 000 руб. (л.д.14).

Из пояснений истца установлено, что в момент заключения указанных договоров, стороны договорились, что оставшуюся часть денежных средств в размер 150 000 руб. ответчик уплатит с рассрочкой платежа на 9 месяцев до 15.05.2020, о чем была составлена расписка (л.д.26). В указанный срок сумма долга не возвращена.

От ответчика 18.05.2020 в адрес истца поступило письмо о дополнительной отсрочке платежа до 15.09.2020 в связи со сложным финансовым положением (л.д.17).

Истец не согласился с датой переноса срока платежа, о чем направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга до 15.06.2020 (л.д.10).

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 150 000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования Яруллиной К.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 150 000 руб., подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 руб. 87 коп. за период с 15.05.2020 по 03.07.2020.

Принимая во внимание Указания Центрального Банка России о размере учетной ставки банковского процента, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2020 между истцом и ИП Федоровым Р.И. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.19), стоимость услуг составляет 15 000 руб., данная сумма оплачена истцом по квитанции от 02.07.2020 (л.д.18).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из категории данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом также оплачены почтовые расходы в сумме 268 руб. 31 коп., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.11), за отправку досудебной претензии (л.д.12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 268 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 222 руб., подтвержденные квитанцией от 04.07.2020 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яруллиной К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова А.Т. в пользу Яруллиной К.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья