Решение по делу № 2-2270/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца - Минибаевой А.Р.

с участием представителя ответчика – Муталапова Р.Х.

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапуновой ФИО10 к Сапунову ФИО11 об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

истица обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями, изложив в исковом заявлении, что она, истица является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении кроме неё зарегистрирован Сапунов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не является членом её семьи. Она с ответчиком не имеет общего бюджета, не ведут совместного хозяйства. Участия в оплате коммунальных услуг Сапунов М.В. не принимает, расходы по содержанию спорного жилого помещения он также не несет. Вещей по вышеуказанному адресу Сапунов М.В. не имеет. Каких-либо договорных отношений между ними о проживании ответчика в спорной квартире не установлено, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением Сапунов М.В. не имеет. Более того, на протяжении длительного времени он проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (доля 12/24) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован. В добровольном порядке Сапунов М.В. не выразил желания сниматься с регистрационного учета. Наличие зарегистрированного лица существенным образом ограничивает и ущемляет права её. истицы, как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Так как спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он не имеет на него права. Сам по себе факт регистрации не порождает право на жилую площадь и является административным актом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представление интересов поручила представителю по доверенности Минибаевой А.Р.

Представитель истицы по доверенности Минибаева А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с доводами и обоснованиями, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено отправлением корреспонденции, СМС оповещением и фактом направления в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Муталапов Р.Х. исковые требования признал, доводы истицы не оспаривал.

Третье лицо У МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела: договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче квартиры спорной в собственность Сапуновой    Л.В. (л.д.13-14); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры на имя истицы (л.д.15); кадастровый паспорт на спорную квартиру (л.д.16-19); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупке Сапуновым М.В. 12/24 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>(л.д.20-22); выписка из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации указанной доли 12/24 на имя Сапунова М.В.(л.д.23-25); справка № от ДД.ММ.ГГГГ года ЕИРЦ со сведениями о регистрации ответчика в спорной квартире, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Сапунова Л.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> данная квартира перешла ей в собственность в порядке приватизации в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры спорной в собственность, на основании данного договора квартира зарегистрирована на её имя в ЕГРП.

Ответчик Сапунов М.В. зарегистрирован на данной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства, приобрел в собственность 12\24 жилого помещения по адресу <адрес> данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ответчика. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, сама по себе регистрация не порождает прав на жилое помещение, является административным актом. Каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение не имеет, никаких договорных отношений между сторонами не имеется, а потому суд полагает отсутствуют основания к сохранению за ним право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по данному адресу, лишает возможности истцу полноценно осуществлять права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением находящимся на праве собственности, в связи с чем суд полагает требования об устранении препятствий в пользовании собственностью также подлежат удовлетворению и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того истица несет материальные затраты, связанные с оплатой доли коммунальных платежей, приходящих при расчете на дополнительное зарегистрированное лицо.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

    В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истцов в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилья не несет.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи».

В данном случае, как следует из показаний представителя истца, а также допрошенного в судебном заседании представителя ответчика, согласившегося с доводами истицы, ответчик не является членом семьи истицы, в спорном жилом помещении Сапунов М.В. не проживает, выехал, вещей его нет, тем самым он прекратил право пользования этой жилой площади добровольно, сохраняя при этом только регистрацию.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик исковые требования в лице представителя признал, доводов истицы не оспаривал, что в силу ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

Тем самым суд считает отсутствуют основания к отказу в иске истице, действия ответчика в отказе добровольного снятия с регистрационного учета нарушают права собственника и не позволяют ей распоряжаться принадлежащим имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сапуновой ФИО13

Устранить препятствия в пользовании собственностью, прекратить право пользования жилым помещением Сапунова Михаила Викторовича по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Поручить У МВД России по Самарской области снять Сапунова ФИО14 с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий