Решение по делу № 2-677/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                                         г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                     Невидимовой Н.Д.

при секретаре                            Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визитовой Татьяны Викторовны к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

01 октября 2018 года Визитова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:05:63:3:3:11 на основании договора купли-продажи от 07 июня 2001 года. В 2009 году построила на земельном участке дом, однако не знала, что необходимо получать разрешение на строительство.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, Визитова Т.В. просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 221 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Визитова Т.В. настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям; в случае удовлетворения исковых требований просила не указывать в решении площадь жилого дома.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; от представителя ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по доверенности Бобровой О.М. поступило ходатайство, в котором она выражает согласие с позицией истца в отсутствие спора о праве, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца Визитовой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализ статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В судебном заседании установлено, что Визитова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000025:62, расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов; право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 18 июня 2001 года.

На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом.

Из заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного обществом с ограниченном ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», следует, что в результате анализа сравнения требований и фактического исполнения жилого дома показатель «несоответствие» техническим требованиям (несущей способности и деформативности) не установлен, жилой дом по техническим требованиям является пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство, работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, доказательств того, что существует угроза жизни и здоровью граждан и имеется нарушение прав и законных интересов третьих лиц, в судебном заседании не добыто.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцом до настоящего времени не изготовлен технический план индивидуального жилого дома, суд полагает возможным не указывать в резолютивной части решения общую площадь индивидуального жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░