Решение от 21.05.2024 по делу № 2-653/2024 (2-5992/2023;) от 07.12.2023

Дело №

27RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

<адрес> 21 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

представителей ответчика Парфёновой Т.И., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Триумф Плюс» о взыскании недополученного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Триумф Плюс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ «Триумф Плюс» в очно-заочной форме. Решением членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ Председателем ТСЖ «Триумф была избрана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ членами нового Правления в ТСЖ предана вся документация об итогах проведенного собрания и протокол Правления об избрании нового Председателя ФИО1 В результате, бывшим председателем ТСЖ ФИО7 и членами бывшего Правления было категорически отказано в доступе к ведению финасово-хозяйственной деятельности ТСЖ вновь избранному Правлению и председателю ФИО1 Бывшим Председателем ТСЖ ФИО7 был подан иск к ТСЖ «Триумф Плюс» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Определением о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В Железнодорожный районный суд <адрес> ФИО1 был подан гражданский иск к ТСЖ «Триумф Плюс» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собрание ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским судам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ТСЖ «Триумф Плюс» оставлены без удовлетворения. В течение всего срока избрания истец неоднократно выходила на свое рабочее место в рабочее время с целью исполнения своих должностных обязанностей, но допуска к рабочему месту не имела, в связи с чем имел место вынужденный прог<адрес> основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ТСЖ «Триумф Плюс» денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219490 рублей, компенсацию за пользование чужими деньгами сумме 48751 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 требования доверителя поддержала по доводам, указанным в иске.

Представители ответчика Парфёнова Т.И., ФИО3 в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, поддержали письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества;

Статьей 147 ЖК РФ предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Триумф плюс, на котором были разрешены вопросы об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии данного собрания, утверждения сметы ТСЖ, нового штатного расписания, переизбрания состава правления, утверждение вознаграждения председателя правления.

Согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Триумф Плюс» избрана ФИО1

Из дела Железнодорожного районного суда <адрес> № следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, Парфёнова Т.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Хан В.Э., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с иском к ТСЖ «Триумф плюс», ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Ким Е.В., ФИО34 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, решения заседания членов правления по основаниям, изложенным в иске. Просили суд признать недействительными все решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Триумф плюс», собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, оформленные протоколом данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение заседания членов правления ТСЖ «Триумф плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № данного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по делу № прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятием его судом. Определение вступило в законную силу.

Кроме того установлено, что ешением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) были удовлетворены требования ФИО1 к ТСЖ «Триумф плюс» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Триумф Плюс», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено правление ТСЖ «Триумф плюс» в составе: ФИО7 (<адрес>), ФИО35 9<адрес>), ФИО5 (<адрес>), Нам С.И. (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>). Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась легитимным председателем ТСЖ «Триумф плюс».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Триумф Плюс» в лице членов правления ФИО30, ФИО37, ФИО29 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договора, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику трудовую функцию согласно занимаемой должности Председателя Правления ТСЖ «Триумф Плюс» (п.1.1.). Работа председателем ТСЖ является для работника основным местом работы. Заработная плата установлена в размере 32200 рублей.

Деятельность истца в этой должности подтверждается представленными документа - протоколами заседаний членов правления, утвержденных истом Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ, письмами истца, как представителя ТСЖ, в государственные органы (налоговую инспекцию, полицию, актом об отсутствии работника на месте и т.д.), показаниями свидетеля ФИО38

Конституционный суд Российской Федерации указал, что часть 3.1 ст.147 ЖК РФ, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Устав ТСЖ «Триумф Плюс» не содержит запретов, исключающих заключение трудового договора между ТСЖ и председателем правления товарищества.

Отсутствие в штатном расписании ТСЖ «Триумф Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ должности «Председатель» не исключает наличие трудовых отношений истца с ТСЖ «Триумф Плюс» в спорный период.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Довод представителей ответчика о фальсификации, допущенной истцом при подписании трудового договора суд признает необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Подписание трудового договора сторонами не в день его заключения не может исключать факт наличия трудовых отношений.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика доказательств наличия иных отношений между ФИО1 и ТСЖ (на основании гражданского-правового договора, договора безвозмездного оказания услуг) не предоставлено.

В связи с чем суд считает установленным наличие трудовых отношений между истцом и ТСЖ «Триумф Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем ТСЖ Парфёнова Т.И.).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что ФИО1 заработную плату за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала. С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд признает соответствующими действительности доводы истца о наличии у ответчика перед ней задолженности по заработной плате 219490 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Часть вторая статьи 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации права на обращение в суд, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, учитывая дату прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и обращением ее в суд о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом стороной истца, заявившим о своевременности подачи иска, одновременно заявлено о восстановлении срока исковой давности. В обоснование указано, что бывшим председателем ТСЖ ФИО7 был подан иск к ТСЖ «Триумф Плюс» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Определением о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ дело было прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В Железнодорожный районный суд <адрес> ФИО1 был подан иск к ТСЖ «Триумф Плюс» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ» Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собрание ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским судам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 07.10 2022 оставлены без изменений. В связи с тем, что Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ явилось итоговым судебным решением, которое подтвердило полномочия истца как избранного Председателя ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо считать, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковое заявление по взысканию заработной платы ФИО1 подано без нарушения сроков исковой давности.

Рассматривая заявление о восстановлении срока суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Необходимо тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом исходя из совокупности всех обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного трудового права.

Действующее трудовое законодательство не связывает возможность обращения работника в суд за защитой трудовых прав с необходимостью обжалования в судебном порядке нелегитимных решений работодателя. ФИО1, обращаясь с иском в суд к ТСЖ «Триумф Плюс» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебных заседаниях в качестве истца по делу, не была лишена права одновременно использовать различные способы защиты своих трудовых прав, в том числе путем обращения с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Поэтому обращение с иском в суд и участие в деле по обжалованию решение общего собрания ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ не является законным основанием восстановления ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права на получение заработной платы.

В этой связи, а также учитывая длительность пропуска срока обращения с настоящим иском, суд признает ФИО1 пропустившей срок исковой давности без уважительных причин, оснований для восстановления срока не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем иск ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске о взыскании заработной платы в связи с пропуском истцом срока исковой давности, производные требования о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами (процентами за задержку заработной платы), компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как срок исковой давности в их отношении также пропущен.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░