Решение по делу № 2-2920/2018 от 24.07.2018

К делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что ПАО «ФИО1», заключил с ответчиком кредитный договор № ТК 252-1116 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 157000 руб., под 23,958% годовых. ФИО1 предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования ФИО1 о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на 22.05.2018г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 144097,80 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 142653,75руб., пени - 1444,05 руб.

Просит расторгнуть заключенный кредитный договор № ТК 252-1116 от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по нему, в размере 144097,80 руб., а также судебные расходы в размере 4081,95 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ТК 252-1116 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 157000 руб., под 23,958% годовых.

ФИО1 предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования ФИО1 о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 22.05.2018г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 144097,80 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 142653,75руб., пени - 1444,05 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, пени составляет 144097,80 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144097,80 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения от 09.06.2018г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4081,95 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1», задолженность по кредитному договору № ТК 252-1116 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144097,80 рублей, а также судебные расходы в сумме 4081,95 руб., а всего 148179,45 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ТК 252-1116 от 09.11.2016г., заключенный между ПАО «ФИО1» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                 -подпись-                М.И. Катбамбетов

2-2920/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Московский Индустриальный банк"
Ответчики
Цику Д.Н.
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Катбамбетов Мурат Измаилович
Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
24.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2018Передача материалов судье
27.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.08.2018Предварительное судебное заседание
21.09.2018Судебное заседание
21.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2018Дело оформлено
11.01.2019Дело передано в архив
21.09.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее