Решение по делу № 30-2-254/2021 от 08.04.2021

УИД 76RS0024-01-2020-002872-15

Дело № 30-2-254\21

                         Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021г.                                 гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнатовского Михаила Викторовича на решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 марта 2021г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КАП РФ, в отношении Свиридова Андрея Николаевича,

                        Установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16 августа 2020г., оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 09 сентября 2020г., Свиридов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Из постановления следует, что Свиридов А.Н. признан виновным в том, что он 16 августа 2020г. в 12:40 час. на ул. Угличская города Ярославля, в районе дома 40, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак С389УО76 в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с целью осуществления маневра поворота налево заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак Н817ВР76 под управлением Корнатовского М.В. В результате столкновения оба автомобиля получили повреждения.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 марта 2021г. постановление о назначении административного наказания от 16 августа 2020г. и решение вышестоящего должностного лица от 09 сентября 2020г. отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе потерпевший Корнатовский М.В. просит решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 марта 2021г. отменить, в удовлетворение жалобы Свиридова А.Н. отказать.

    В судебном заседании Свиридов А.Н. и его защитник Осипова О.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

    Потерпевший Корнатовский М.В. и его представитель Корнатовская Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив доводы жалобы, выслушав Свиридова А.Н. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо имеются основания для назначения более строго наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость назначенного административного наказания.

    Между тем оснований для отмены решения судьи районного суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

    Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются основанием для отмены решения, не допущены. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств, которые изложены в обжалуемом решении. Несогласие с выводами и оценкой доказательств не является безусловным основанием для отмены решения.

     Кроме того следует учесть следующее.

    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административное ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца. Тем самым, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения Свиридова А.Н. к административной ответственности.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

    Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм материального и процессуального права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшего на решение судьи районного суда, отменившего постановление о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

    Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Принимая решение, судья Фрунзенского районного суда города Ярославля пришел к выводу о том, что обжалуемые акты подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу изложенного решение судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

    Решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 марта 2021г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Свиридова А.Н. изменить в части основания прекращения производства по делу.

    Производству по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В остальном решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 марта 2021г. оставить без изменения, а жалобу Корнатовского М.В. – без удовлетворения.

    Судья:                                    В.С. Преснов