Решение по делу № 2-34/2024 (2-422/2023;) от 06.12.2023

72RS0022-01-2023-000675-70

Дело № 2-34/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 18 января 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием представителя истца Морева В.Л., действующего на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к Петрову Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петрову А.Ю. о взыскании с него 940680 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного лесам и лесным насаждениям вследствие самовольного снятия, уничтожения и порчи почвы на площади 0,13 га.

Свои требования мотивировал тем, что 18.09.2023 в ходе проведения совместного рейда главным специалистом Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля департамента лесного комплекса Тюменской области Шварёвым Е.В. и старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Уватскому району Матвеевым Н.В. в квартале 239 выдела 41,44,62 Першинского участкового лесничества, Першинское урочище Уватского лесничества, было обнаружено (выявлено) самовольное снятие, уничтожение или порча почв на площади 0,13га, совершенное Петровым А.Ю., причинившее ущерб лесам. Размер ущерба, в соответствии с Методикой расчёта, составил 940680 рублей. Постановлением от 10.10.2023 Петров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. На основаниист.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении (Номер обезличен), (Дата обезличена) в квартале 239 выдела 41,44,62 Першинского участкового лесничества (Першинское урочище), Уватского лесничества был выявлен факт самовольного снятия, уничтожения или порчи почвы с помощью экскаватора, общая площадь повреждения составила 0,13га. Из объяснений ФИО1 установлено, что при раскопке чёрного металла, руководитель показал, где надо копать. Копию протокола ФИО1 получил.

(Дата обезличена) постановлением начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса (Адрес обезличен) ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления ФИО1 получил (Дата обезличена).

Согласно акту о лесонарушении (Номер обезличен), общая сумма ущерба составляет 940680 рублей

Истцом представлены расчёт об исчислении размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в (Адрес обезличен) выд.41,44,62 Першинского участкового лесничества, схема расположения участка лесонарушения, согласно которому размер ущерба исчислен в соответствии с постановлением Правительства РФ (Номер обезличен) от (Дата обезличена), и составляет 940680 рублей.

Согласно акту осмотра и приложенной к нему фототаблице, в Першинском участковом лесничестве (Першинское урочище) квартал 239 выделах 41,62.44 выявлено повреждение напочвенного покрова, квартал 239, выдел 41, площадь повреждения 0,059га, выдел 62, площадь повреждения 0,001 га, выдел 44, площадь повреждения 0,07 га. (Адрес обезличен) 0,13 га.

Согласно объяснению ФИО1, при раскопке чёрного металла руководитель показывал, где копать, в результате этого была снята и повреждена почва.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое им получено не было

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинившего вред, а ответчик, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.78 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии стаксамииметодикамиисчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 Петров А.Ю. в квартале 239 выдела 41,44,62 Першинского участкового лесничества Першинское урочище Уватского лесничества осуществил самовольное снятие, уничтожение и повреждение почв с использованием экскаватора, на площади 0,13га, в результате чего причинен ущерб лесам.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, размер вреда, причиненного лесам в результате уничтожения, снятия и порчи почвы составляет 940680 рублей. Таким образом, суд находит установленным и доказанным истцом факт причинения Петровым А.Ю. вреда лесам в результате нарушения лесного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом причиненного ему ущерба, который является арифметически верным.

Ответчиком при этом не представлено доказательств отсутствия его вины, то есть, что уничтожение, снятие и порча почвы произошли не по его вине.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства в его пользу, что противоречит требованиям закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде. по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие уничтожения, снятия и порчи почвы, подлежат взысканию с ответчика в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области, то есть в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12606 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к Петрову Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрова Андрея Юрьевича ((Данные изъяты)) в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, 940680 (девятьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Петрова Андрея Юрьевича в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 12606 (двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение лица составлено 18 января 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.