Решение по делу № 1-377/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-377/2021 (12101320069000757)                копия

УИД № 42RS0042-01-2021-003544-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                              22 декабря 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого Мальцева Д.С.,

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.Д.С., ..... года рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного и проживающего по ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.Д.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, 21.09.2021г. около 13.30 часов у первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: ..... М.Д.С., умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании ..... от 23.09.2021 г. и заключения эксперта ..... от 14.10.2021 г. содержит в своем составе: ..... общей массой 0,728 грамм. Указанное наркотическое средство М.Д.С. незаконно умышленно, без цели сбыта, в течении некоторого времени, хранил при себе в наружном левом кармане надетой на нем куртки, до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции. В тот же день, 21.09.2021 года около 14.00 часов в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..... М.Д.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... по адресу: ....., где 21.09.2021 года в 14.30 часов, в кабинете ..... в ходе личного досмотра у М.Д.С. в наружном левом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два свертка фольги с порошкообразным веществом внутри, которое М.Д.С. с 13.30 часов 21.09.2021 года, до момента задержания, умышленно хранил при себе для личного употребления. Согласно справки об исследовании ..... от 23.09.2021 г. и заключения эксперта ..... от 14.10.2021 г. предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе- .....), которые включены в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением 4 Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Общая масса данного наркотического средства на момент изъятия составила 0,728 грамм, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. (в редакции от 19.12.2018г.)

Подсудимый М.Д.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного проведения разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что М.Д.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а поэтому, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия М.Д.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который хотя и не официально работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на диспансерном учете в психиатрическом стационаре не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1998 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, в настоящее время прошел курс стационарного лечения от наркотической зависимости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый М.Д.С. вину признал, раскаялся в содеянном, в рамках дознания давал признательные показания не вводя органы дознания в заблуждение, не судим, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении престарелой бабушки, которой оказывает, физическую, материальную помощь, ее состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание М.Д.С., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде «обязательство о явке».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М.Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать М.Д.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

            - .....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Судья:    (подпись)         О.А. Шлыкова

        Копия верна. Судья:        О.А. Шлыкова

          Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-377/2021 42RS0042-01-2021-003544-45 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.