Решение от 10.01.2022 по делу № 2-12/2022 (2-1578/2021;) от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя истца адвоката, действующего на основании доверенности, Колесниченко Р.М.,

представителя ответчика, действующего на основании Устава, Тимукина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2022 по иску Колесниченко Людмилы Николаевны к ТСЖ «Развитие» о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления,

установил:

Колесниченко Л.Н. обратилась в суд к ТСЖ «Развитие» с иском о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления, обосновав свои требования тем, что является членом ТСЖ «Развитие». Истец неоднократно обращалась с заявлением в ТСЖ «Развитие» об ознакомлении с документами, касающимися деятельности ТСЖ. Однако, до настоящего времени ТСЖ не представил истцу документы для ознакомления. С учетом уточнения просит обязать ответчика ТСЖ «Развитие» предоставить истцу Колесниченко Людмиле Николаевне для ознакомления путем фотокопирования следующие документы:

-оригинал протокола № проведения годового общего собрания ТСЖ «Развитие» в форме очно-заочного голосования в многоквартирных жилых домах № и №а по <адрес>;

-протоколы заседания Правления ТСЖ «Развитие» за 2021 год, в том числе, протокол заседания Правления ТСЖ «Развитие» за 2021 год о принятии решения о созыве годового общего собрания ТСЖ «Развитие», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

-оригиналы документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

-реестр членов ТСЖ «Развитие» на дату созыва и проведения собрания в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

-списки членов ТСЖ «Развитие», получивших бюллетени для голосования по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании членов ТСЖ «Развитие», проведенном в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, или сведения, подтверждающие вручение или направление членам ТСЖ «Развитие» бюллетеней для голосования;

- обоснованный расчет тарифов ТСЖ «Развитие» (расчет платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ;

-финансовый план (смета доходов и расходов) ТСЖ «Развитие» на ДД.ММ.ГГГГ;

-годовой отчет о деятельности Правления ТСЖ «Развитие» за ДД.ММ.ГГГГ;

-заключение ревизионной комиссии ТСЖ «Развитие» по смете доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ;

-отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Развитие» о финансовой деятельности ТСЖ «Развитие» за ДД.ММ.ГГГГ;

-годовой план о финансовой деятельности и отчет о его выполнении ТСЖ «Развитие» за ДД.ММ.ГГГГ;

- документ, подтверждающий утверждение общим собранием членов ТСЖ «Развитие» годового плана о финансовой деятельности и отчета о его выполнении ТСЖ «Развитие» за ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ответчику ТСЖ «Развитие» срок для добровольного исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в срок, установленный судом, взыскать с должника ТСЖ «Развитие» в пользу взыскателя Колесниченко Л.Н. судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тульской области.

В судебное заседание истец Колесниченко Л.Н. не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца адвокат Колесниченко Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования истца с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тимукин И.В., действующий на основании Устава, возражал против требований истца по тем основаниям, что истец уклоняется от ознакомления с документами ТСЖ, заявив ходатайство о прекращении дела, поскольку требования истца были предметом рассмотрения в гражданском деле №2-1837/2020 по иску Колесниченко Л.Н. к ТСЖ «Развитие» о возложении обязанности по предоставлению документов к ознакомлению.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

В ходатайстве представителя ответчика о прекращении дела отказано, в связи чем вынесено определение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст.2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам, в частности, относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы: иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Пункт 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, также предусматривает обязанность ответчика предоставить истцу для ознакомления документы об услугах.

Согласно ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Истец Колесниченко Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (том 1 л.д.16).

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Развитие», созданное по решению общего собрания собственников жилья и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1077100001373. Председателем Правления ТСЖ «Развитие» избран Тимукин И.В. (том.1 л.д.52).

Колесниченко Л.Н. является членом ТСЖ «Развитие», что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что с запросом о предоставлении информации о деятельности Товарищества Колесниченко Л.Н. обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-12).

Из актов, предоставленных стороной истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ «Развитие» возможность для ознакомления с запрашиваемыми документами предоставлена не была, документы для ознакомления по месту нахождения органов управления ТСЖ не оставлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Колесниченко Л.Н., как член ТСЖ, имеет право на ознакомление с документами о деятельности ТСЖ, а ТСЖ обязано предоставить по месту нахождения органов управления ТСЖ истцу, как собственнику жилого помещения, в пределах заявленных им требований для ознакомления документы, предусмотренные ЖК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлен в дело, а также представителю истца протокол № проведения годового общего собрания ТСЖ «Развитие» в форме очно-заочного голосования в многоквартирных жилых домах № и № по <адрес>, надлежащим образом заверенным председателем Правления. В ходе рассмотрения дела представитель истца путем фотокопирования ознакомлен с бюллетенями для голосования общего собрания членов товарищества, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в суд по запросу суда из ГЖИ Тульской области, копии которых приобщены в дело.

Поскольку указанные документы предоставлены представителю истца Колесниченко Л.Н., необходимость в повторном их предоставлении стороне истца является необоснованным.

Преждевременным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению являются требования истца о возложении обязанности на Товарищество по предоставлению для ознакомления заключения ревизионной комиссии ТСЖ «Развитие» по смете доходов и расходов на 2021 год, поскольку на момент рассмотрения дела указанное заключение ревизионной комиссией не составлено, так как данное заключение по итогам года составляется в 1 квартале года, следующего за отчетным финансовым годом.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика по предоставлению документа, подтверждающего утверждение общим собранием членов ТСЖ «Развитие» отчета о выполнении годового плана о финансовой деятельности за 2020 год, поскольку таким документом является протокол № проведения годового общего собрания ТСЖ «Развитие» в форме очно-заочного голосования в многоквартирных жилых домах № и №а по <адрес>, в котором содержатся такие сведения, копию которого сторона истца получила в ходе рассмотрения дела.

С другими запрашиваемыми истцом документами сторона истца на момент рассмотрения дела ознакомлена не была, в судебное заседание другие запрашиваемые документы в информативном виде не представлены.

Доводы представителя истца Тимукина И.В., действующего на основании Устава, о том, что апелляционным определением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ неоднократно направлялись уведомления о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами, однако Колесниченко Л.Н. и ее представитель по данным извещениям не явились, суд находит необоснованными, поскольку предметом рассмотрения спора, разрешенного указанным решением суда, являлось взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и взносов за капитальный ремонт, и данный факт не признан судом основанием для невнесения указанной задолженности. Кроме того, судом рассматривались требования за иной период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также несостоятельными суд находит доводы представителя истца Тимукина И.В., действующего на основании Устава, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд по перечню документов, указанных в уточненных исковых требованиях, поскольку, уточненное исковое заявление было направлено Тимукину И.В., как представителю ТСЖ «Развитие» до его направления в суд, и Товарищество могло обеспечить доступ к информации по запрашиваемым истцом документам до рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчиком не предоставлен истцу перечень запрашиваемых документов в полном объеме, сведения у истца о деятельности Товарищества отсутствуют, следовательно, ответчик не выполнил обязанность в силу закона на обеспечение доступа к информации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ (п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости, соразмерности, баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «Развитие» в пользу истца Колесниченко Л.Н. судебной неустойки в размере 100,00 руб. за каждый календарный день не исполнения решения суда, в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для добровольного исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 2021 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░);

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 2021 ░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100,00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░