Решение по делу № 33-2643/2021 от 26.07.2021

Судья Гуреева Е.В. Дело №33-2643–2021

УИД 46RS0021-01-2021-000202-26

№2-125/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ольховниковой Н.А.,

судей Рязанцевой О.А., Волкова А.А.

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ворониной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Ворониной О.С. на решение Советского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ворониной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ворониной Ольги Сергеевны, 16.12.1986 года рождения, уроженки пос. Кшенский Советского района Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года, по состоянию на 14.04.2021 года (дата подачи иска) в размере 384872 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 42 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 138705 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пять) рублей 38 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам – 243536 (двести сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки; сумма комиссий – 2631 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с Ворониной Ольги Сергеевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7048 (семь тысяч сорок восемь) рублей 72 копейки».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Ворониной О.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.10.2012 года между АО «ОТП Банк» и Ворониной О.С. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 29 933 руб. под 48,45% годовых на 12 мес.

Так же, по заявлению заемщика от 08.05.2014г. на ее имя открыт банковский счет и выдана банковская карта с кредитным лимитом до 150 000 руб., которая 13.05.2014 года была активирована ответчиком и с этой даты считается заключенным кредитный договор с процентной ставкой 36,6% годовых, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет.

29.03.2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с Ворониной О.С. задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года в размере 384 872 руб. 42 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 138 705 руб. 38 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 243 536 руб. 04 коп., сумма комиссий – 2 631 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 048 руб. 72 коп.

Суд постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронина О.С. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ворониной О.С. и ее представителя Лукина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 24.10.2012 года между ОАО «ОТП Банк» и Ворониной О.С. был заключен договор потребительского кредита № в размере 29 933 руб. под 48,45% годовых на 12 мес., считая с даты фактического предоставления.

Факт ознакомления и согласия с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", подтверждён заявлением на получение потребительского кредита, в котором ответчик просила открыть на ее имя банковский счёт и предоставить банковскую карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита заемщик была уведомлена о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком.

В заявлении ответчик подтвердила, что уведомлена о своём праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, при её активации она подтверждает, что с тарифами согласна.

Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила), настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д. 15).

Согласно п. 10.1 Правил, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (л.д. 17-оборот).

На основании заявления Ворониной О.С., между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком 13.05.2014г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. с процентной ставкой 36,6% годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях его заключения, в связи с чем, заемщик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, указанными в заявлении о выпуске и обслуживании карт, тарифах, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил открытие банковского счета на имя ответчика, выдал кредитную карту, которую Воронина О.С. активировала 13.05.2014г. и производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, вплоть до 19.08.2015 года.

Между тем, своих обязательств по договору заемщик выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора, последнее пополнение по карте было произведено 19.08.2015г., что следует из выписки по ссудному счету по договору № (л.д.20-31).

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора, в том числе по кредитному договору от 08.05.2014г., заключенному АО «ОТП Банк» с Ворониной О.С., в общей сумме уступаемых прав в размере 384 872 руб. 42 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 138 705 руб. 38 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 243 536 руб. 04 коп., сумма комиссий – 2 631 руб.

По состоянию на 10.04.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 384 872 руб. 42 коп. (л.д.40).

21.05.2019 года в адрес Ворониной О.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и с требованием о погашении задолженности по договору, в размере 384 872 руб. 42 коп. в десятидневный срок, которое ответчиком было получено 27.05.2019г. (л.д.44), однако оставлено без удовлетворения.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.08.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 02.09.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной О.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 23.12.2020г. был отменен.

Рассматривая заявленные требования иска, руководствуясь положениями ст.ст.819, 309-310, 382, 384 ГК РФ, подробно приведёнными в решении, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Мотивы суда об этом подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.

В рамках рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судом сделаны верные выводы о том, что истцом срок давности не пропущен.

Руководствуясь положениями ст.ст.195, 200 ГК РФ судом правильно установлено, что последний платёж ответчик произвела 19.08.2015 года.

Последующий, платеж должен был быть осуществлен заемщиком 07.09.2015 года. Следовательно, начало срока исковой давности у истца определено датой 08.09.2015 года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках взыскания задолженности по кредитному договору на период со 02.09.2020 года по 23.12.2020 года срок исковой давности, приостановлен. По состоянию на 23.12.2020 года течение срока исковой давности составило 126 дней (т.е. 4 мес. 2 дня).

Ответчику 27.05.2019г. направлено заключительное требований с указанием размера задолженности по договору, которую она должна была погасить до 31.05.2019 года.

ООО «СпецСнаб71» направило в суд исковое заявление 14.04.2021 года (л.д.64).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26 июня 2015 г." (вопрос N 3), предъявление банком заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с 01.06.2019г.

В связи с чем, учитывая, что на день обращения истца в суд с иском к Ворониной О.С. срок исковой давности не истек, требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно признаны не состоятельными.

Стороной ответчика в суде апелляционной инстанции был предоставлен ответ банка о направлении в 2016 году в адрес Ворониной О.С. заключительного требования о погашении задолженности по договору, который приобщён к материалам дела, однако, без текста требования от 2016 года сделать выводы о том, что оно было заключительным и именно с 2016г истёк срок давности обращения в суд, не представляется возможным.

Иными данными судебная коллегия не располагает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи