Решение по делу № 7-143/2020 от 16.01.2020

Судья: С.А. Трошин 16RS0039-01-2019-001399-79

Дело № 5-102/2019

Дело № 7-143/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 РіРѕРґР°    РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы защитника Кравцова С.Н., представляющего интересы Мамчица В.А., и потерпевшего Кудряшова П.Б. на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Мамчица В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года В.А. Мамчиц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник С.Н. Кравцов, представляющий интересы В.А. Мамчица, просит указанное постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, в свою очередь потерпевший П.Б. Кудряшов также выражает несогласие с вынесенным по делу решением судьи городского суда в части назначенного В.А. Мамчицу административного наказания, просит назначить последнему более суровое наказание.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 июля 2019 года, в 21 час 50 минут, В.А. Мамчиц, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ...., двигаясь в направлении перекрестка улиц Ленина- Никифорова города Заинска Республики Татарстан при повороте налево к дому № 19А по улице Ленина города Заинска, не уступил дорогу транспортному средству (мотоциклу) марки «Honda CRV 600F», государственный регистрационный знак ...., под управлением П.Б. Кудряшова, двигающемуся со стороны перекрестка улиц Ленина-Никифорова в сторону перекрестка улиц Ленина-Комсомольская города Заинск, после чего произошло столкновение данных транспортных средств, вследствие чего П.Б. Кудряшову были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой происшествия (л.д. 4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 11, 12), заключением эксперта № 303 (л.д. 17-18), рапортом должностного лица (л.д. 19), письменными объяснениями потерпевшего П.Б. Кудряшова (л.д. 20), В.А. Мамчица (л.д. 21), очевидцев происшествия ФИО1 (л.д. 22) и ФИО2 (л.д. 23), видео- и фотоматериалами (л.д. 27, 28) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия В.А. Мамчица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В.А. Мамчицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника С.Н. Кравцова, представляющего интересы В.А. Мамчица, в целом сводящиеся к тому, что в основу вынесенного по делу судебного акта положены недопустимые доказательства по делу, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы С.Н. Кравцова, представляющего интересы В.А. Мамчица, не имеется.

Между тем, анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что нарушение В.А. Мамчицем пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения П.Б. Кудряшову легкого вреда его здоровью.

При анализе показаний свидетелей, должностного лица и материалов видеозаписи, достоверно установлено, что В.А. Мамчиц, находясь на незначительном расстоянии от движущегося по встречной полосе мотоцикла, должен был и мог видеть транспортное средство под управлением П.Б. Кудряшова, и, перед поворотом налево, обязан был уступить последнему дорогу, однако, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил указанного требования.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывают водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, В.А. Мамчицым и (или) его защитником не представлено в материалы дела доказательств того, что В.А. Мамчиц предпринял все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы потерпевшего П.Б. Кудряшова о том, что постановление судьи городского суда подлежит пересмотру в части назначенного В.А. Мамчицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, поскольку последний должен быть подвергнут более суровому наказанию в связи с тем, что причиненный вред П.Б. Кудряшову В.А. Мамчиц не возместил, вину свою не признал, извинений не принес, не может быть признан обоснованным, суд второй инстанции не может ухудшить положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающего изменять постановление, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Между тем, разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность В.А. Мамчица в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы не установлено.

Оснований для изменения или отмены назначенного заявителю наказания не имеется.

Жалобы заявителей не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамчица В.А. оставить без изменения, жалобы защитника Кравцова С.Н., представляющего интересы Мамчица В.А., и потерпевшего Кудряшова П.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов