Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6489/2021 от 11.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6489/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     27 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Сверкунова И.С., Григорьевой Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 10 декабря 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2021 г., вынесенные в отношении Сверкунова Игоря Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 10 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2021 г., Сверкунов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Сверкунова И.С., Григорьева Н.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов, что 16 октября 2020 г. в 14 час. 20 мин. в г. Чите, мкр. Северный, д. 61, Сверкунов И.С., являясь водителем транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Сверкунова И.С. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сверкунов И.С. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; рапорта уполномоченного должностного лица; письменных объяснений ФИО12.; видеозаписи, показаниями свидетелей, допрошенных судом, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сверкунова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Сверкунов И.С. не являлся водителем транспортного средства подлежат отклонению.

Факт управления Сверкуновым И.С. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица, так и письменными объяснениями ФИО13 его показаниями, данными в судебном заседании, который сообщил об управлении Сверкуновым И.С. транспортным средством (л.д. 8,9-11). Указанные доказательства, верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Сверкунова И.С. при их составлении не поступало.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Несогласие Сверкунова И.С., его защитника с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО14 ФИО15, ФИО16. мировым судьей рассмотрено, судебное заседание было отложено в связи с вызовом свидетелей, в судебное заседание на 26 ноября 2020 г. были вызваны указанные заявителем свидетели (л.д. 22-23, 31-32).

Районным судом было рассмотрено ходатайство Сверкунова И.С., его защитника Григорьевой И.М. об отложении судебного заседания, ходатайство отклонено, по мотивам, указанным в решении суда.

Сверкунов И.С. присутствовал при рассмотрении дела судом, давал пояснения, пользовался всеми предоставленными ему правами. Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрении жалобы на постановление по существу решено им на основании конкретных обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи зафиксировано разъяснение сотрудником ГИБДД Сверкунову И.П. положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сверкунова И.С. отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Сверкунова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 10 декабря 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сверкунов И.С.– без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева