Решение по делу № 2-10404/2023 от 10.08.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарской отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51730 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 93 коп., а всего взыскать 53482 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарской отделение № явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя по доверенности в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк».

Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк», индивидуальными условиями кредитования.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась задолженность согласно расчету, в размере 51730 руб. 89 коп., в том числе:

??- просроченные проценты – 5433 руб. 32 коп.,

??- основной долг – 46297 руб. 57 коп.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, по заявлению должника, был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

????Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1751 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 540994, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51730 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 93 коп., а всего взыскать 53482 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-85

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 540994, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51730 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 93 коп., а всего взыскать 53482 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарской отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности.

Судья Е.В.Воронкова