Решение по делу № 2-1261/2012 от 10.01.2012

дело № 2-1261/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 16 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием представителя истца Ч.

ответчиков Л., Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации городского поселения Ашукино, Л., Т., Е. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно переоборудованное строение лит.А2, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,37 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование основного строения лит.А2. По мнению истца, указанная перепланировка произзведена с соблюдением строительных норм и правил. Истцу также принадлежит на праве пожизненного владения земельный участок площадью 383 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. исковые требования поддержал, просил признать за Ф. право собственности на переоборудованное строение лит.А2 и выделить принадлежащую ему долю дома по фактическому пользованию, обозначенную в техническом паспорте как квартира № На проведении экспертизы не настаивал.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.32).

Ответчик Л. против удовлетворения иска Ф. не возражал, на проведении экспертизы не настаивал.

Ответчик Е. против удовлетворения иска Ф. не возражал, на проведении экспертизы не настаивал.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.34).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является собственником 0,37 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Также истцу принадлежит на праве пожизненного владения земельный участок площадью 383 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.6,7).

Собственниками остальных долей жилого дома являются: Л.- 63/200 доли, Е. и Т. - 63/200 доли в равных долях по ? доле каждому.

Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование основного строения лит.А2.

По данным технического паспорта БТИ площади изменились за счет включения площади веранд в общую, переоборудования помещения № в квартире № из жилого в подсобное. На переоборудование кв. № в две изолированные квартиры № и № разрешение не предъявлено. Под лит.а имеется подвальное помещение общей площадью 9,2 кв.м. (лит.а4), разрешение на строительство не предъявлено на веранды лит.а, а2, а3, цокольный этаж лит.а4, разрешение на переоборудование не предъявлено на основное строение лит.А2, не зарегистрировано право собственности на хозблок лит.Г16, гаражи Г13, Г12, баню лит.Г9 (л.д.8-17).

В судебном заседании установлено, что стороны фактически занимают изолированные помещения с отдельными входами: истец – квартиру № ответчики – квартиры № и №.

Возражений по произведенной истцом перепланировке совладельцами дома не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что строение лит. А2 не противоречит нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц. Действующее законодательство допускает регистрацию права собственности в упрощенном порядке на построенные без разрешения строения на земельном участке, находящемся в собственности этого лица. В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на самовольно переоборудованное строение лит.А2.

Суд выделяет истцу долю дома по фактическому пользованию с учетом переоборудованного строения. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли Ф., право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению, доли ответчиков изменятся и составят: Л.- 0,5 доли, Е.- 0,25 доли, Т.- 0,25 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф. к администрации городского поселения Ашукино, Л., Т., Е. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в собственность Ф. часть жилого дома общей площадью 40,2 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А2: помещение № – подсобное площадью 8,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № - кухня площадью 9,5 кв.м.; лит.а1 – веранда площадью 7,5 кв.м.; надворные постройки лит. Г16 – хозблок, лит.Г12 – гараж, лит.Г9 – баня.

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, между Ф. с одной стороны и Л., Т., Е. с другой.

После выдела доли Ф. установить доли совладельцев дома в праве общей долевой собственности: Л. – 0,5 доли, Т. – 0,25 доли, Е. – 0,25 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: